⊙本报记者 周宏

　　全国人大人日前在网上公布《证券投资基金法(修订草案)》的全文，向社会公开征求意见。由此掀起了业内又一轮关注基金法修改进展的热潮，

　　对于这最新的一稿，基金业和市场人士颇多关注也颇多看法，有人看到了私募松绑成为“正规军”的机会。有人看到了公募基金组织形式和股东资格的制度性突破，有人看到了严查监管的决心，还有人生发了公募基金经理炒股的担忧。可谓仁智见仁、智者见智。

　　据说，短短几天内，有关方面已收到逾万条意见，凸显了中国财富管理行业的未来的关注度。

　　在我们看来，如果要归纳一下，《基金法》的修改总体应该是围绕着“发展”的画外音，制度突破是为了发展，规范也是为了发展，明晰相关主体的权力和责任更是为了发展。

　　如果日后要评价，这次的法律修改的成绩得失，也应该看，这次的修改是不是真正释放了行业的发展潜力？是否真正促进了投资者的利益的声张？是否很好地平衡了发展和风控，以及行业从业人员与投资者之间的关系和利益等等。

　　站在这个角度，在条分缕析《基金法(修订草案)》的过程的时候，市场和持有人不妨宽松些心态、乐见制度突破。无论是行业的监管范围、还是组织形式、抑或是人员守则，都应该有突破的空间和机会。资产管理行业的规律是，风险管控和机遇把握实为一体，把所有风险都管死了、把所有发展机遇都卡住了，最终损失的机会成本同样价值巨大。

　　更何况按照本行业历史的经验，一个法规的发布后，尚需行政法规的配套，相关公司和行业的落实、甚至市场机制的建立，仍有许多环节。法规突破了，并不意味有些口子就开了。但法规不突破，有些口子永远开不了。对于我们的勤勉的监管层，大家不妨多些信心、少些担心。

　　比如，基金经理“炒股”这个突破，许多人担心开放了一个“利益输送”的合法渠道。但是，从海外经验看，只要制度管住了、备案申告的机制落实了，这个问题其实不大。

　　一方面、伴随着市场的发展，机构的多元化，坐庄炒作的逐步消亡，基金交易上的“输送空间”会日益减少。另一方面，合规的投资渠道对于违规行为、错误理念也是种制约。更何况，以海外经验看，即便制度开放了，真正下单买股票的基金从业人员，也是行业少数。