量化基金仔细辩之三：量化投资风格激进
好买基金中心研究员：刘天天
高波动催生高相关 量化投资风格激进
----量化基金仔细辩之三
一、研究目的
今年以来大盘指数虽然总体上呈现上涨态势，但在上行过程中仍充满波折。在这种条件下，整个基金业的表现的都出现了比较大的分化。量化基金亦是如此，部分量化基金充分把握了上涨的节奏，而也有一些量化基金的净值增幅一直难见起色。虽然我们在2012年3月份曾写过《乱云复遮基金本像 初探实难尽分玄机》一文，旨在通过分析各只量化基金的仓位，重仓行业和个股等因素来推断其量化模型。不过上述分析更多的是让我们了解不同基金的投资风格，而对每只基金具体的涨跌情况则少有涉及，而投资者最为关心的各只量化基金的业绩表现又如何呢？我们将在下文中进行分析。
二、研究样本的确定
由于时间间隔非常短，因此纳入本次统计样本的量化基金与3月份的情况基本相同。而目前市场上新增的工银瑞信(微博)量化策略等采用数量手段的公募基金因运行时间较短，仍都不适合加入样本池中。最终，我们还是以上次统计中的14只基金为样本进行研究，分别为：光大保德信核心、上投摩根阿尔法、国泰金鼎价值精选、嘉实量化阿尔法、中海量化策略、华商动态阿尔法、长盛量化红利策略、南方策略优化、华泰柏瑞量化先锋、长信量化先锋、华富量子生命力、大摩多因子策略、申万菱信(微博)量化小盘和诺安多策略。上述基金的投资目标、理念以及所采用的量化模型等基本特点在《乱云复遮基金本像 初探实难尽分玄机》一文中已作详细介绍，此处不再赘述。
三、实证分析
(一)、基金净值表现比较：
首先，我们还是从净值收益的角度来分析样本基金的表现，由于在3月份的量化文章中我们已就各只样本基金的历史收益进行了一番比较，因此本文也将不再列式量化基金的历史收益率，而将更为关注量化基金在这三个多月时间以来的表现情况。通过下面图标的数据可以看出，绝大部分的量化基金自3月以来相对于指数和比较基准都取得了不错的表现，其中约71%的量化基金战胜了其对应的比较基准，战胜沪深300指数的基金占比更是超过了92%，实际上仅有诺安多策略一只基金3月份以来的表现不及指数。同时，我们可以看出大部分基金的仓位并不是很低，因此在这段时间内量化基金还是体现出了一定的选股能力。
| 量化基金收益表现 | ||||
| 基金名称 | 3月份以来累计收益 | 3月份以来基准累计收益 | 3月份以来沪深300累计收益 | 1季报仓位 |
| 光大保德信核心 | -0.72% | -2.56% | -3.10% | 94.15% |
| 上投摩根阿尔法 | -2.85% | -1.91% | -3.10% | 86.27% |
| 嘉实量化阿尔法 | -0.82% | -1.96% | -3.10% | 88.63% |
| 中海量化策略 | 2.55% | -2.02% | -3.10% | 89.70% |
| 长盛量化红利策略 | -2.43% | -3.47% | -3.10% | 77.28% |
| 南方策略优化 | -2.30% | -2.18% | -3.10% | 78.17% |
| 华泰柏瑞量化先行 | 0.80% | -2.18% | -3.10% | 87.16% |
| 长信量化先锋 | -1.43% | -1.68% | -3.10% | 65.25% |
| 华富量子生命力 | -2.19% | -1.65% | -3.10% | 64.66% |
| 大摩多因子策略 | 0.00% | -1.66% | -3.10% | 76.85% |
| 申万菱信量化小盘 | 2.79% | -1.37% | -3.10% | 93.92% |
| 诺安多策略 | -3.90% | -1.96% | -3.10% | 87.57% |
| 国泰金鼎价值精选 | 0.50% | -3.19% | -3.10% | 64.24% |
| 华商动态阿尔法 | 0.00% | -1.00% | -3.10% | 77.76% |
数据来源：wind、好买基金研究中心
3月份以来各基金复权单位净值增长率比较
3月份以来各基金复权单位净值增长率比较数据来源：wind、好买基金研究中心
而从今年以来的表现来看，量化基金的表现就相对逊色一些，虽然也有大摩多因子和申万菱信量化小盘两只基金取得了非常优秀的业绩，在整个基金业都名列前茅，但是就总体而言，战胜基准的量化基金仅占比50%，而能够超越指数的基金仅占21.43%。
| 量化基金收益表现 | |||
| 基金名称 | 今年以来累计收益 | 今年以来基准累计收益 | 今年以来沪深300累计收益 |
| 光大保德信核心 | 1.99% | 8.39% | 8.82% |
| 上投摩根阿尔法 | -0.27% | 7.86% | 8.82% |
| 嘉实量化阿尔法 | 7.44% | 7.18% | 8.82% |
| 中海量化策略 | 8.31% | 7.56% | 8.82% |
| 长盛量化红利策略 | 6.57% | 4.62% | 8.82% |
| 南方策略优化 | 5.71% | 7.52% | 8.82% |
| 华泰柏瑞量化先行 | 7.18% | 7.52% | 8.82% |
| 长信量化先锋 | 6.89% | 7.44% | 8.82% |
| 华富量子生命力 | 8.07% | 7.46% | 8.82% |
| 大摩多因子策略 | 13.83% | 8.22% | 8.82% |
| 申万菱信量化小盘 | 13.19% | 10.30% | 8.82% |
| 诺安多策略 | 4.49% | 7.18% | 8.82% |
| 国泰金鼎价值精选 | 1.13% | 3.50% | 8.82% |
| 华商动态阿尔法 | 9.36% | 5.60% | 8.82% |
数据来源：wind、好买基金研究中心
就模型的有效性来说，比较好的量化模型应该可以将战胜指数的概率维持在略高于50%的水平，而在每次收益中都应当能尽量获得小幅超越指数的结果，通过积少成多来体现基金的主动管理能力。这样来看，在战胜指数的概率方面，样本中量化基金自成立以来能够超越指数的可能性大都维持在5成左右，这与量化投资的原理是基本相符的；不过如果比较超额收益和损失的周均值，则目前样本中的很多基金都不能令人满意。
| 量化基金战胜指数概率 | ||||
| 基金名称 | 战胜指数概率 | 正收益概率 | 战胜指数时超额收益周均值 | 未及指数时超额损失周均值 |
| 光大保德信核心 | 53.12% | 54.20% | 0.69% | -0.74% |
| 上投摩根阿尔法 | 50.00% | 55.73% | 1.41% | -1.39% |
| 嘉实量化阿尔法 | 52.48% | 50.35% | 1.04% | -1.11% |
| 中海量化策略 | 55.91% | 51.18% | 1.35% | -1.28% |
| 长盛量化红利策略 | 58.49% | 50.94% | 0.86% | -0.92% |
| 南方策略优化 | 48.86% | 50.00% | 0.48% | -0.72% |
| 华泰柏瑞量化先行 | 48.68% | 47.37% | 0.89% | -0.82% |
| 长信量化先锋 | 45.45% | 45.45% | 1.16% | -1.14% |
| 华富量子生命力 | 50.00% | 47.22% | 0.92% | -1.24% |
| 大摩多因子策略 | 50.00% | 46.67% | 1.18% | -1.38% |
| 申万菱信量化小盘 | 53.85% | 53.85% | 1.28% | -1.58% |
| 诺安多策略 | 57.89% | 57.89% | 0.74% | -0.83% |
| 国泰金鼎价值精选 | 57.92% | 47.50% | 1.30% | -1.47% |
| 华商动态阿尔法 | 53.77% | 55.66% | 1.70% | -1.77% |
数据来源：wind、好买基金研究中心
(二)、稳定性指标：
除了上述收益方面指标外，指数基金的稳定性也是投资者需要考量的一类重要指标，在此处我们需要考虑的主要有指数基金的波动性、下行风险、还有其获得超额收益的稳定性。首先从量化基金的总风险来看，与沪深300指数相比成立以来各只量化基金大体相当，基本与大盘指数处于同一水平，不过考虑到基金实际很少会进行满仓操作，因此量化产品的波动性还是比较高的。而通过与指数的相关性研究则可以看出除了华商动态阿尔法外，其他量化基金与大盘指数的相关系数都接近9成。
| 量化基金标准差指标(2009年以来) | |||
| 基金名称 | 收益的周标准差(成立以来) | 对应区间沪深300标准差 | 收益相关性 |
| 光大保德信核心 | 3.38% | 3.51% | 98.57% |
| 上投摩根阿尔法 | 2.80% | 3.51% | 88.16% |
| 嘉实量化阿尔法 | 3.10% | 3.13% | 88.05% |
| 中海量化策略 | 2.73% | 2.94% | 81.17% |
| 长盛量化红利策略 | 2.30% | 2.90% | 90.76% |
| 南方策略优化 | 2.74% | 2.85% | 94.86% |
| 华泰柏瑞量化先行 | 2.19% | 2.62% | 90.29% |
| 长信量化先锋 | 3.15% | 2.84% | 90.08% |
| 华富量子生命力 | 3.20% | 3.04% | 91.68% |
| 大摩多因子策略 | 2.98% | 2.63% | 86.14% |
| 申万菱信量化小盘 | 3.23% | 2.70% | 85.83% |
| 诺安多策略 | 2.92% | 2.51% | 94.42% |
| 国泰金鼎价值精选 | 2.59% | 3.51% | 83.72% |
| 华商动态阿尔法 | 3.31% | 2.90% | 68.94% |
数据来源：wind、好买基金研究中心
从获得超额收益的稳定性来看，不同量化基金间的差异还是非常大的，不过如果结合实际获得的年化超额收益来评判，大摩多因子、长信量化红利策略和申万菱信量化小盘三只基金的表现要相对更为出色一些。
| 量化基金超额收益稳定性(2009年以来) | |||
| 基金名称 | 超额收益波动性(年化) | 超额收益(年化) | 信息比率(年化) |
| 光大保德信核心 | 4.29% | -3.40% | -0.79 |
| 上投摩根阿尔法 | 12.14% | -4.22% | -0.35 |
| 嘉实量化阿尔法 | 10.99% | -5.16% | -0.47 |
| 中海量化策略 | 12.62% | 3.32% | 0.26 |
| 长盛量化红利策略 | 9.10% | 6.63% | 0.73 |
| 南方策略优化 | 6.51% | -5.87% | -0.90 |
| 华泰柏瑞量化先行 | 8.21% | -4.88% | -0.59 |
| 长信量化先锋 | 9.85% | -11.36% | -1.15 |
| 华富量子生命力 | 9.24% | -7.67% | -0.83 |
| 大摩多因子策略 | 10.92% | 11.28% | 1.03 |
| 申万菱信量化小盘 | 11.96% | 7.19% | 0.60 |
| 诺安多策略 | 7.17% | -27.33% | -3.81 |
| 国泰金鼎价值精选 | 14.07% | 2.97% | 0.21 |
| 华商动态阿尔法 | 17.84% | 0.67% | 0.04 |
数据来源：wind、好买基金研究中心
(三)、同业比较：
虽然说量化基金与其他偏股型基金间的具体操作思路和逻辑都有很大的差别，但是对投资者来说，实际上最直观的感受都是通过业绩来体现的，因此是否要投资于量化投资品种，我们还有必要对量化基金在所有同类基金中的表现加以分析。首先我们从基金的排名指标开始，为了排除股票混合基金因个数不同对排名产生的影响，我们将采用基金业绩所处的百分位加以研究。
| 相对排名(截至6月底) | ||||
| 基金名称 | 周排名均值 | 成立以来总排名 | 今年以来排名 | 周排名波动 |
| 光大保德信核心 | 49.67% | 75.00% | 56.58% | 32.30% |
| 上投摩根阿尔法 | 49.00% | 28.13% | 98.85% | 25.10% |
| 嘉实量化阿尔法 | 50.63% | 93.90% | 65.13% | 31.67% |
| 中海量化策略 | 48.84% | 43.65% | 31.64% | 29.92% |
| 长盛量化红利策略 | 48.74% | 13.55% | 61.43% | 21.03% |
| 南方策略优化 | 54.09% | 95.20% | 73.67% | 28.63% |
| 华泰柏瑞量化先行 | 52.26% | 78.55% | 43.19% | 22.21% |
| 长信量化先锋 | 52.95% | 78.43% | 49.42% | 34.66% |
| 华富量子生命力 | 53.72% | 73.99% | 75.75% | 34.91% |
| 大摩多因子策略 | 52.96% | 23.12% | 15.01% | 34.98% |
| 申万菱信量化小盘 | 48.35% | 71.05% | 14.09% | 38.62% |
| 诺安多策略 | 49.58% | 90.49% | 86.84% | 36.70% |
| 国泰金鼎价值精选 | 51.03% | 55.65% | 85.88% | 25.70% |
| 华商动态阿尔法 | 47.14% | 45.28% | 30.51% | 37.27% |
数据来源：wind、好买基金研究中心
从数据中可以看出，虽然今年以来，大摩多因子和申万菱信量化小盘等几只基金取得了非常好的收益，但是从更长的时间来看，量化基金的平均排名基本都在市场中游，没有体现出明显的优势。至于今年以来的表现是否能够维持，现在还很难看出。不过从排名的波动率指标我们可以看出基金每周净值涨跌的排名变化非常大，量化基金难以长期稳定的战胜其他偏股型基金。那么量化基金相对其他偏股型基金的优势到底在何处，我们将进一步从股市涨跌时基金的业绩分别加以考察。
| 不同情况下收益 | |||||
| 大盘上涨 | 自身 | 同类基金平均 | 大盘下跌 | 自身 | 同类基金平均 |
| 光大保德信核心 | -0.18% | -0.64% | 光大保德信核心 | 0.26% | 0.81% |
| 上投摩根阿尔法 | -0.78% | -0.69% | 上投摩根阿尔法 | 0.89% | 0.80% |
| 嘉实量化阿尔法 | -0.04% | -0.38% | 嘉实量化阿尔法 | 0.07% | 0.48% |
| 中海量化策略 | -0.14% | -0.32% | 中海量化策略 | 0.48% | 0.44% |
| 长盛量化红利策略 | -0.38% | -0.34% | 长盛量化红利策略 | 0.59% | 0.36% |
| 南方策略优化 | -0.18% | -0.42% | 南方策略优化 | -0.07% | 0.33% |
| 华泰柏瑞量化先行 | -0.53% | -0.37% | 华泰柏瑞量化先行 | 0.42% | 0.27% |
| 长信量化先锋 | 0.18% | -0.28% | 长信量化先锋 | -0.21% | 0.32% |
| 华富量子生命力 | 0.05% | -0.39% | 华富量子生命力 | -0.29% | 0.32% |
| 大摩多因子策略 | 0.24% | -0.31% | 大摩多因子策略 | -0.27% | 0.29% |
| 申万菱信量化小盘 | 0.38% | -0.31% | 申万菱信量化小盘 | -0.38% | 0.30% |
| 诺安多策略 | 0.44% | -0.06% | 诺安多策略 | -0.25% | 0.49% |
| 国泰金鼎价值精选 | -0.89% | -1.17% | 国泰金鼎价值精选 | 1.01% | 1.24% |
| 华商动态阿尔法 | 0.12% | -0.64% | 华商动态阿尔法 | 0.10% | 0.68% |
数据来源：wind、好买基金研究中心
比较之后不难发现基金在市场从数据中可以看出，在大盘上涨的时候，大部分量化基金都能战胜其他偏股型基金，而当股市下跌时，量化基金的表现通常都回弱于同类的其他主动管理型产品，在上涨和下跌的市场中较同业均能取得优势的仅有中海量化策略一只。所以从总体上说，量化基金的表现基本与风格较为激进的股票和债券产品相近。
结论
综上所述，虽然部分量化基金在今年以来获得了非常丰厚的回报，但是就量化基金的历史业绩和波动性指标来看，其并没有体现出非常显著的优势。从基金合同中看，目前市场上的大部分量化基金都是在多因子策略的基础上构建的，其内在逻辑的核心应该还是通过大数法则将获胜概率中超过50%的部分确定化。
不过，从实际的表现来看，首先并不是所有的量化基金都能够保证战胜指数的概率超过50%，另一方面就是在战胜市场时基金的超额收益通常要小于未战胜市场时基金的超额损失，这应该就是量化基金业绩不尽如人意的核心因素。此外，量化基金与同业其他偏股型基金相比，优势主要体现在上扬的市场中，而在下行市场中，量化产品通常都会弱于其他偏股型基金，能够在两种情形中都战胜市场的仅有中海量化策略一只，所以对投资者来说量化产品实际上基本等同于较为激进的偏股型产品。
> 相关文章：
|
|
|
|