近日，2011年基金半年报披露结束。天相统计数据显示，全部61家基金公司旗下的763只基金上半年利润为-1254.33亿元。股票型基金和混合型基金分别亏损789.45亿元和478.55亿元；债券型基金和QDII基金也未能幸免，分别亏损6.01亿元和5.66亿元；货币市场基金和保本基金保持盈利。虽然基金今年上半年出现大面积亏损，但对于基金公司与银行等渠道而言，稳赚不赔的管理费用、尾随佣金以及托管费用依然使其过得十分滋润。统计数据显示，今年上半年，基金公司共计向基民收取了149.22亿元的管理费用。

　　可以肯定的是，与早前所有基金亏损最后总由基民买单一样，这次基金业在今年上半年大面积的亏损，最终应该也会毫无例外地由基民来承担了。笔者不得不发问：现有基金亏损全由基民承担的“弱肉强食”利益格局公平吗？

　　从市场公平要求衡量，任何一个市场交易关连方，都应该对自己在市场上的投资行为负责，并就此承担与自身市场行为相对应的风险。这不仅是衡量市场是否具备基本公平的尺度，而且还与市场最终能否得到健康发展息息相关。然而若以此要求对照现有的基金利益格局，不难看出，一方面，由银行对基金销售渠道垄断决定，基金公司不得不无奈地接受银行提出的各种收费要求；另一方面，基金公司又可以按规模收费的制度规定，将所有的亏损后果转嫁给基民，并同时获取自己旱涝保收的收益。就此，银行靠垄断吃基金公司，基金公司再吃基民的一根“弱肉强食”市场生存链条，就这样展现在市场面前。而问题的关键，同时也应当要引起我们警惕的是：如此不用为自身市场行为承担任何风险的格局，符合市场的基本公平要求吗？

　　另外就投资者权益保护要求讲，投资者在按约定将自己的资金交由基金公司打理的同时，就有权利要求基金公司按约履行自己“专家理财”的义务，并进而由此对自己不当的理财行为承担相应责任后果。可现在令众多投资者倍感不解的是，事实上，无论是银行还是基金公司，对于自己的投资亏损行为都不用承担丝毫的市场风险，更不要说承担相应责任。这不是标准的“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”式的弱肉强食市场法则又能是什么？而更可怕的是，这并非是发生在资本原始积累的时期，而恰恰是在再三强调市场公平的二十一世纪的今天！显然，这无疑是相关市场监管与制度设计部门需要反思的重要市场命题！

　　当然，对投资者来说，面对今年上半年基金的大面积亏损，应该承认其原因是多样性的，其中不乏有市场系统性风险的影响所致。不过与此同时，要求包括基金公司在内的利益相关方，对自己市场行为负责并承担相应风险，无疑是一个基民的正当权利，而且还是市场基本公平的要求。