王艳伟

　　无论市场如何，基金业绩如何，基金公司收取的管理费和银行渠道获得的客户维护费，都不会直接受到影响。根据天相投顾的统计数据，2011年上半年，基金公司支付给银行的客户维护费与管理费收入之比较2010年同期有所提高。

　　管理费收入首尾差距13亿元

　　根据天相投顾的统计数据，61家基金公司2011年上半年总共收取了149.22亿元管理费，较去年同期的149.42亿元相比，略有减少。而剔除2011年中报没有提取客户维护费的32只基金后，其余710只基金提取的管理费为142.72亿元，较去年同期同样略有减少。

　　从公司层面来看，大型基金公司的管理费收入依然是小公司所望尘莫及的。华夏基金以13.28亿元的管理费收入，在61家基金公司中稳居第一位，且较第二名嘉实基金高出2.64亿元，后者收取的管理费为8.65亿元。易方达、南方、大成、博时等大型基金公司的管理费排名也毫无悬念，均在前十名之列。

　　小基金公司的生存状态则呈现出另一个极端。上半年管理费收入最低的为纽银梅隆西部，仅收入610万元管理费，不过，其管理的基金只有一只。与其相比，排名倒数第二的金元比联基金更加惨淡，其一共管理了6只基金，但总份额却刚刚过10亿份，仅比纽银梅隆西部基金公司的1只基金份额多出不到2亿份，收取的管理费也仅仅多出144万元，为754万元。与排名居首的华夏基金相比，两者管理费收入相差超过13亿元。

　　暂且不论管理费收入情况，上半年为投资者赚钱的基金却屈指可数，除了南方隆元产业主题、鹏华价值优势、富国天鼎盛中证红利等少数股票型基金外，大多数股票型基金上半年均以亏损告终。

　　客户维护费平均占比16%

　　管理费少了，但支付给银行的客户维护费却没有同比减少，反而有所增加。数据显示，710只基金2011年上半年支付给销售机构的客户维护费达到23.80亿元，占管理费的比例为16.68%，较去年同期的15.65%有所提高。不过，这个数据与《第一财经日报》记者实际采访的情况相差甚远。

　　客户维护费是银行根据销售存量规模收取的尾随佣金，这部分费用从管理费里支取。据本报记者了解，一般股票型基金1.5%的管理费里，银行至少要拿走0.75%。华南两家前十大基金公司市场部人士分别向记者表示，作为大公司，其在银行渠道支付的客户维护费已是最低，但工行、建行这类强势渠道收取的比例仍至少达30%；如果是中小型基金公司，大银行收取的费用比例可能超过60%。

　　部分基金的客户维护费情况也透露了这一信息。如托管在工行的建信内生动力，2011年上半年支付的客户维护费总额占管理费的比例就达到61.48%；托管在建行的新华中小市值优选和大摩卓越成长，客户维护费占管理费比例均超过45%。

　　对于基金中报体现出的客户维护费整体占比仅16.68%，一位业内人士分析认为，主要是由于一只基金会同时由多家银行代销，而不同银行收取的客户维护费比例各不相同，小银行往往费用低廉得多；此外，货币市场基金和债券基金等支付的客户维护费相对较低，也拉低了这块费用的整体水平。

　　而广州某大型基金公司市场部负责人也坦言，在所有银行中，工行和建行收取的客户维护费最高。“工行还要求我们把其他银行的代销协议拿给他们看，他们必须确认自己收的佣金一定是最高的；建行现在也开始提这样的要求了。”

　　ETF联接入不敷出

　　在众多基金中，ETF联接基金的客户维护费可谓高得惊人，往往数倍于其实际收取的管理费。

　　例如，鹏华上证民企50ETF联接，上半年收到的管理费仅为5.69万元，但支付给销售机构的客户维护费却达到37.19万元，是管理费的6.54倍；建信上证社会责任ETF联接，上半年收取管理费7.92万元，而客户维护费为43.41万元，是管理费的5.48倍。同样，易方达深证100ETF联接、南方深成ETF联接、交银180治理ETF联接等等，均存在同样的问题，ETF联接收取的管理费根本不够支付客户维护费，基金公司还需“倒贴”。

　　之所以出现如此客户维护费超出管理费的情况，与ETF联接基金的管理费收取模式有关。根据有关规定，ETF联接基金用于投资ETF的资产部分不得重复收取管理费，而这部分资产至少有90%，但银行收取客户维护费却是按照整个ETF联接基金的规模来计提的。如此一来，客户维护费大幅“超标”，也就不足为奇了。

　　不过，ETF则不存在客户维护费一说。若将ETF与ETF联接两个产品的规模加总计算，客户维护费占比也在合理范围之内。