每经记者 李娜 发自成都

　　基金之老鼠仓

　　“老鼠仓”——一个挥之不去的梦魇，始终缠绕着中国基金业。

　　2009年12月9日，小王(化名)一早就来到招商银行某营业部赎回了手中所有的股票型基金。

　　MSN上，一行行跳出的字符讲述着小王赎回基金的初衷。原来小王重点持有的两只基金在牛年都遭遇了掌门人的变故。6月底，小王在浏览基金网站时发现，自己持有的那只基金经理转岗到专户当了投资经理；10月，小王的另一只基金在深圳证监局突击检查中被发现了“老鼠仓”。

　　“为什么那些富人的钱就要经验丰富的老将去管理，普通投资者就该让新手拿来练兵？那些拿高薪的基金经理为什么还要拿我们的血汗去当垫脚石？“自老鼠仓事件爆发以来，小王多次愤怒地打电话质问这两家基金公司。

　　或许，小王遇到的事情只是巧合；或许他的运气着实差了些。但仅仅是一次突击检查，就有三只“硕鼠”被捉住，那么，目前几百只基金、上百只专户一对多产品中还有多少“硕鼠”呢？在公募基金和专户共用同一个股票池时，谁敢保证基金经理不“偷”走几只股票，叫家属亲戚悄悄建仓？谁来保证普通投资者的利益不受损害？不会被“硕鼠”偷走？

　　公募、专户共用一个研究平台

　　众所周知，目前拥有专户资格的基金公司中，不少专户业务都是和公募基金共用同一个股票池，而只是在投资决策时和公募业务设立了防火墙。与此同时，好买基金研究中心在实地调研基金公司专户业务后也发现，基础研究方面，基金公司的研究平台同时服务于公募和专户两条产品线；股票池方面，有些公司的专户部与公募基金共享股票池，而另一些则准备在公募股票池的基础上进行一些适当的扩充；在投资决策流程方面，一些公司将公募与专户严格分开，而另一些公司则在投决会统一决策的前提下，针对自己产品进行一些微调。

　　某基金公司专户人员向记者表示，在投资决策会议上，专户人员和公募人员经常在一起交流；比如，早间的晨会、当天收盘过后的会议等。谈论的话题也就是对市场的看法，行业以及个股之间的交流等等。不过，由于在下单时，专户和公募实际上是两套独立的系统，双方都不知道对方情况，也就是设立了防火墙。

　　沪市某基金公司的专户销售人员表示，比较而言，专户业务一对一基本不受“双十“投资的约束，其自由度很大。而专户一对多业务则要受“双十”协定约束。更重要的是同一只股票，公募基金和专户在同一天是不能出现反向操作的，也就是说，可以在同一天买入或卖出，但是不能一边买和一边卖，否则上面会介入检查。仅仅这样的限制，专户和公募能够保持独立的投资性吗？

　　精兵良将纷纷公转私

　　专户业务是基金公司业务中拓展中的新蛋糕。定位于绝对收益回报，需要有相当丰富投资经验的老手。对于基金公司而言，各家基金都在争相上马专户业务，况且现在正值跑马圈地和打品牌广告的良机。于是乎，基金公司的精兵强将纷纷被抽调或者委派到专户部门担当重任，留下的空缺多数由没有太多经验的新兵接手。

　　翻阅基金公司专户投研团队的人员配置名单，都是业内熟悉的名字、熟悉的面孔。广发基金专户团队由副总经理朱平领衔；易方达专户团队由昔日的明星基金经理肖坚掌管；交银施罗德的专户负责人赵枫曾是明星基金经理；博时基金专户部总监董良泓、南方基金专户投资总监吕一凡、工银瑞信专户投资负责人戴勇毅和副总监何肖颉等等均出身公募基金经理。今年从华安中小盘成长卸任的刘光华也走上了专户的投资岗位。

　　除了这些昔日的明星基金经理外，专户一对多还降格以求，大力吸纳基金经理助理出身的人才，原先被基金公司视为重点培养的经理助理都被挖走了。不难想象，公募基金的人才资源被 “洗劫”一空，基金经理严重缺乏，已经到了捉襟见肘的程度！门外汉当基金经理助理，毫无投资经验的“愣头青“被委以重任，此类事情屡见不鲜。在这种情况下，公募基金投资者的利益谁来维护？

　　老鼠仓背后的信任危机

　　好买基金研究中心则指出，从投资理念、产品设计等方面看，尽管“一对多”与公募基金有非常大的差别，但两者实际上却是一脉两枝，共享公司的基础研究，彼此间相互影响在所难免，不同公司的区别仅仅是影响的大小而已。

　　基金公司内部综合实力较强的仍然是公募基金，若公募与专户两方对市场看法出现严重分歧时，相互之间势必会产生博弈和妥协，“一对多”基金经理若坚持己见成为“少数派“，将承受较大的压力。可以说公募基金经理迫于业绩排名压力的策略趋同现象，在公募和“一对多“之间也无法消弭。

　　著名财经评论员皮海洲对此曾发表评论，他认为一对多沦为“老鼠仓”的可能性极大。在他看来，一对多产品可以量身定做，公募基金却无法做到；由于专户一对多普遍规模偏小，基金公司更看重的是业绩提成，这与一对多客户的利益是共同的，有望实现双赢；一对多不需要像公募基金那样承担维稳责任。此外，由于一对多与公募基金血浓于水的关系，为了让一对多产品获得更好的效益，基金公司的利益输送不可能完全没有。沪上某基金公司人员曾私下表示，专户和公司公募业务之间的利益输送问题，一时还难以解决。

　　“老鼠仓”的表象是，几位基金经理利用职务之便，“偷”走几只股票，从中牟取厚利，事实上问题绝非如此简单。上述的投资者小王在经历了“老鼠仓“和公转私的双重打压后，最终选择了离开基金。因为他不知道自己购买的其它基金还有没有 “老鼠仓”？或者是自己看好的基金经理，过几天会不会又变成一对多专户的业务经理了？他不愿意自己的血汗钱成为基金输送利益的筹码，投资者对基金投资失去了信心，基金行业出现了诚信危机，这是“老鼠仓”对基金大厦的最大祸害，也是基金业最大的悲哀。

　　基金“一对多”真的可以遏制阳光私募吗

　　每经记者 李娜 发自成都

　　基金之一对多

　　2009年基金行业一点也不平静。阳光私募拥有机制优势，越来越多的公募基金经理“老将”转身投奔阳光私募；另一方面，基金专户一对多也在公募基金身上“抽血”。种种迹象表明，公募基金的优势正在慢慢消失。

　　在阳光私募谋求快速发展的今天，一对多的到来真的可以遏制阳光私募迅猛的势头吗？

　　部分私募不看好一对多

　　由于管理层叫停了信托账户，阳光私募的发展受到了不小冲击，发行数量大幅缩水。为寻找旧的信托账户，私募人士更是出高价四方打探。对于管理层的举动，市场普遍解读为此举是为专户一对多的顺产开路。专户一对多，这个被基金公司誉为二次革命的新生事物。从诞生的那天起就被赋予了与阳光私募抗衡的使命，

　　然而，在管理层偏爱下，专户一对多销售经历了短暂的美好之后，便进入了萧条。更令市场意想不到的是，短短几个月运行后，专户一对多业绩差距明显。和私募与生俱来的激励机制相比，激励机制的缺失也让部分私募人士对一对多的前景并不看好。

　　“别看有先天的仓位优势，一对多的业绩不见得都强，而且内部差距会很大。保守估计，有1/3的一对多不能够跑赢公募基金。”深圳某基金公司人员向记者表示。

　　此前有报道称，深圳某基金公司的一款专户一对多产品净值超过1.1元，已越过合同中提取报酬的底线。而坊间传闻，北京某基金公司的一对多产品已经跌破面值，投资者发现收益还不如公募基金，要求退出此项业务。

　　造成基金“一对多”的短期业绩差距原因是多方面的，各家基金公司一对多成立的时间不同，业绩有差异也很正常。今年9月底，大盘在3000点附近，出于慎重，多数基金专户团队第一次投资都相对谨慎，没有大举进攻。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。