|
|
基金经理熊市贬值 9成基民称其靠天吃饭
前两年牛市中风光无限的基金经理们，或许是今年进入熊市以来最失落的一群人。日前，银河证券一份研究报告——《高明的产品设计和聪明勤奋的投资管理：谁决定着基金的获利能力?》引发了市场的热议。明星基金经理王亚伟说：“2008年所有基金经理都不及格。”
◆每经记者 李娜 张鑫(实习)
2006年、2007年的两年牛市，创造了基金最为辉煌的时代，也使得基金经理成为了基民心中的“神”，受到顶礼膜拜。
然而，事实总是如此残酷。当2008年一轮始料未及的熊市突然而至时，那些曾经高高在上的基金经理们，也最终走下神坛。“基金经理无用论”——这个曾经根本不可能提及的话题，成为了2008年年底争论的焦点。
一份报告引发的“血案”
2008年股票基金全线亏损已成定局，但基金经理的排名战却激战正酣，基金公司的规模之战也日趋白热化。
然而就在此时，银河证券一份研究报告——《高明的产品设计和聪明勤奋的投资管理：谁决定着基金的获利能力?》却搅动了整个市场的神经。
这份报告里这样提到：首先，从国外成熟市场来看，运作满1年的基金业绩分化较大，但运作满5年的基金年收益率则显著趋同。这说明长期来看，基金经理的主动管理效果并不显著。
同时，该报告还指出国内基金也同样存在着上述问题：分析师选择了在2005年11月25日前已经成立且运作满3个月的主动型股票型基金作为研究对象，同时选择了2007年11月23日前的3年作为考察期，结果发现基金之间并无显著区分，基金经理在一段时间内跑赢别人更多的是靠机遇而非能力。
报告最终得出 “结论”：从长期来看，指数型基金的平均收益高于主动管理的股票型基金。基金产品获利能力的决定作用，在于其被设计成什么样的产品，而不是基金经理的日常运作。
正是这一结论，衍生出了市场上广为讨论的“基金经理无用论”，引发了正反双方大争论。
九成基民力挺：他们靠天吃饭
【支持方】
“为什么受伤的总是我？”
“都说基金是专家理财，一轮熊市下来，也不比市场少跌多少，有的比指数跌得还要多。既然长期来看，主动型基金平均收益跑不过指数型基金，那基金经理不就是无用吗？”
当曾经风光无限的基金在今年遭遇滑铁卢后，损失惨重的基民发出了这样的声音。股民们有的将亏损归罪于股市环境的不好，有的怪自己没有及早从市场抽身，但更多基民则将怀疑的目光投向了基金经理。
国内某著名的门户网站日前就此事开通的网上调查显示，超过九成的网友力挺“基金经理无用论”，呈现出一边倒的态势。
该投票活动从12月10号开始到12月17号中午结束。在此次投票活动中，有“完全同意”、“半信半疑”和“完全反对”三个选项，在一周的时间里共有924名网友参加了投票。
最终的投票结果是：“完全同意专家，基金经理就是没用”的观点为883票，占总投票人数的95.56%，选择“半信半疑，如果没用怎么还说人才稀缺高薪挖角”的为24票，占2.60%；“完全反对专家，基金经理水平很高”票数最少，只有17票，仅占投票人数1.84%。
成也萧何，败也萧何。资本市场经历过一轮牛熊之后，基金经理前后的经历可谓冰火两重天。如今走下神坛的基金经理已不再被投资者膜拜，“基金经理无用论”得到高达九成以上投票基民的支持更折射出了当前基金经理的尴尬处境。
相关报道：
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。