|
|
看谁脸色行事 基金强迫分析师内幕交易
本报记者 李进 上海报道
A股大幅调整，几乎给了所有券商卖方分析师一次沉重打击。
记者发现，之前受到上市公司较多制约的卖方分析师，如今面临基金等机构钳制。在《新财富》排名和基金分仓收入两把大刀之下，以客服为重的卖方分析师们有时不得不向基金们低头。
业内“潜规则”下，卖方分析师或提前向重仓该股的基金披露调研内容，以博得基金信任和关照，或对分仓基金的重仓股的研究评级撰写得模棱两可，几乎鲜见“卖出”、“减持”和“回避”字眼。
“只要没人向监管机构举报，潜规则下的相互利益交换将保持得很好。但卖方分析师提前向基金披露其调研内容，以便基金于其他投资者之前作出二级市场买卖操作，已违反《内幕交易行为认定指引》和《证券市场操纵行为认定指引》相关条例。”业内人士指出。
而那些坚持卖方分析师独立原则的券商研究员们，却往往因撞上“潜规则”红线，陷入独立和利益的两难困局。
茅台案例
今年10月初，上海某证券研究所一位行业分析师经调研发现贵州茅台(600519.SH)近期出现销量下滑趋势，根据这一情况写了一份短评通过邮件发给所有客户，这也包括基金等机构客户。
然而，短评使贵州茅台股价在此后几个交易日内大幅下挫，最终成为贵州茅台股价跌破百元大关的一个原因。
这让在此轮下跌过程中没有卖出贵州茅台的基金市值损失较大，该分析师的举动遭到部分基金经理的不满和投诉，在后者看来，分析师在发布负面短评之前应事先和他们沟通。
这部分基金的公开说法是该分析师的文章逻辑经不起推敲，观点有问题；同时认为发送邮件短评的方式不够正规，应以正式报告形式对外发布。
此事造成的实质后果是，这些基金一度暂停该券商的部分交易分仓。
对此，该券商研究所认为，如果要满足基金经理上述要求，即发布报告前提前给基金提供上市公司的信息是不公平、不合规的，也不可能这么做。
对于基金经理认为传递给客户的信息“没有以正规报告形式发布”的瑕疵，该券商研究所认为“对于影响上市公司的重大事件，以前他们一度鼓励研究员直接写短评发给所有客户，这样可缩短时间，可让客户早点了解到上市公司情况”。
为缓解争议，该名研究员10月末的“贵州茅台3季报点评报告”，仅表示“未来提价和销量的不确定性增大”观点，但同时认为，“09年防伪标志升级”和“未来新增专卖店”可缓解销售压力，并维持“买入”评级，这是该研究所给予证券的四个投资评级中最好的一个。
值得注意的是，在记者获得的13家卖方研究机构针对贵州茅台的3季报点评报告中，包括招商在内的10家机构给予维持原先“买入”和“强烈推荐”的良好评级，爱建证券将原先的“中性”评级上调为“买入”，而国信和长江证券则将其评级从“推荐”下调为“谨慎推荐”。这些微调大致可反映出卖方分析师对贵州茅台的大致判断。
相关报道：
新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。