理财周报记者 李晔斌/文

　　2007年10月18日，《证券投资基金销售适用性指导意见》颁布，迄今正好一年，近两月证监会督促各地证监局也在通过巡检推广该“适销”原则。这一过程中，不少基金公司专业人士对适销原则的操作性问题提出了建设性意见。

　　理财周报记者从数十家基金公司人士处得到反馈，其中上海一位“老十家”基金公司客户服务部负责人说：“基金销售适用性指导意见推得太急了，还有很多地方基金公司与代销机构无法明确相应责任，需要完善的地方还有很多。”

　　恒生电子一套程序开价70万

　　风险测试成本高，系统漏洞多

　　所谓的“基金销售适用性”是指基金销售机构在销售基金和相关产品的过程中，注重根据基金投资人的风险承受能力销售不同风险等级的产品，把“合适的产品”卖给“合适的基金投资人”，《意见》的推出意欲从制度上保障这一原则的实施。

　　记者在采访中了解到，各家基金公司都已按照《意见》的指导在自身销售体系中融入了基金销售适用性原则。“我们自身基金公司能做的主要是两块：直销平台和网络平台。前者实施成本较低，只需让客户在购买基金前填写一份风险测试表格即可，但后者必须请外包机构重新编制相应IT程序，开发及之后的维护成本都比较高。”一家基金公司相关销售负责人告诉记者，恒生电子一套程序的外包成本要价将近70万。南方一家基金公司对恒生电子的垄断行为也表示强烈不满。

　　昂贵的成本使得一部分中小规模基金公司至今仍未在网络销售平台嵌入风险测试系统，“说实话，所谓基金风险测试各家基金公司都是受监管部门要求被动实施的，大家的主动意愿并不强，只是保证勉强上线。”一家中等规模基金公司客服负责人告诉记者相应风险测试系统漏洞很多，“比如基民现在做了风险测试，过了几年结婚生孩子了，风险承受能力又发生了改变，但先前做的风险承受度却无法自动更新。”

　　风险评价标准不同

　　基金公司各自为战

　　上述基金公司客户服务部负责人亦对《意见》里四大原则中的客观性原则提出不同看法：“基民在购买基金前所做的风险测试题并没有统一标准，每家公司既可以自己制定亦可以购买第三方标准，而有些代销银行也会自己制定风险测试题，我们如何去判断自身实际的风险承受能力？”

　　该负责人举例说：“一款普通的基金产品，我们公司自己把他定义为风险程度一般混合型基金，但银行却定义为低风险产品，银河等评级机构又有可能划为高风险产品，到底谁对？没有人有资格评判。”

　　目前对于基金产品的风险评价体系并无统一标准体系，各方不同定义的基金产品亦不在少数。

　　事实上，基金公司到底是应该引用第三方风险评价体系还是闭门造车根据自身特点打造风险评价体系，相关法规并无明确界定，各家基金公司亦各自为战。

　　“客户买不同公司基金，测出来风险承受能力各不相同，等于没做。”光大保德信基金一位销售部人员牢骚更盛。

    新浪声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。