2008年：私募全面反攻公募(2)

　　“私募失败”的谬误

　　《21世纪》：赵丹阳事件引起了大家对私募业绩和能力的怀疑，你对此怎么看？

　　朱南松：2007年的一年之中，私募饱受批评。实际上，我们总结后发现并非想象的那么坏。大家在认识上还是有很多误区。

　　从结果上看，公募基金中的364家股票型基金，2007年全年超过沪深300的只有10家，占比3.3%，在238只偏股型基金中，也只有10家超越沪深300，占比4.2%。

　　而从私募的全年业绩看，如果我们把20%的费用还原进去，在63家管理型模式的股票型私募基金中，也有3家超越了同期的沪深300指数的涨幅，占比4.8%，好于公募。

　　所以我们认为单一看赵丹阳事件，并不具有代表性，他不能代表私募整个群体。

　　《21世纪》：那你认为赵丹阳事件的背后原因是什么？事实上，2007年以前表现卓越的私募之中，有很多在2007年都或多或少地选择了保守策略，业绩远落于人后，你认为原因是什么？

　　朱南松：投资理念出了很大的偏差。

　　我们可以观察到，2007年业绩一般的私募，很多都是在国外有过操盘经验的，他们一般都是以国外的理念，基于两个前提判断投资策略：一是以成熟市场市盈率来比对中国，一是认为中国的资金处于开放状态；而实际上这两个假设都是错误的，中国既是新兴市场，同时资金处于封闭状态，因而他们得出了完全错误的结论。

　　《21世纪》：那你觉得是市场错了，还是赵丹阳他们错了？价值投资在2007年似乎不能取得好的回报，还要坚守吗？

　　朱南松：从当时的时点看，市场是对的。如果放到一个很长的期限看，那A股这样的市盈率肯定是错的。

　　所以说，从长远看，A股还是要和国际接轨，他们说的也是对的。只是现在海外说中国泡沫的人，大都没有实际操作过A股。至于这个时间有多长，没有人能说清楚。

　　谁都愿意短期能够赚钱，只是短期不赚钱的确定性较强，名声不好听，所以大家都喜欢价值投资。

　　我的意思，并不是反对价值投资的观念，投资实际上是不拘形式，如果追求确定性，就会往价值投资多靠一些。

　　2008年的市场更适合私募

　　《21世纪》：从私募的整体业绩看，2007年确实“黯然无光”。

　　朱南松：为什么私募2007年做得不好？

　　第一，2007全年市场是单边市，比较适合公募，不太适合私募。私募是追求绝对回报，考虑风险和风格化投资因素，加上一些私募仍处于开拓阶段，出于确定性考虑，选择保守投资。但2008年的市场就很适合私募。

　　第二个因素是私募的人才参差不齐。