王连洲：推进基金业市场化改革四举措(2)

　　监管当松严并济，定位分明

　　基金监管应“松”“严”并济，该松绑的大力松绑，该从严监管的应认真履行职责。

　　对于基金市场主体依法自主经营的权益和行为，诸如基金经营的机制选择、基金产品的研制发行、基金业务的拓展开发、基金投资机会的把握、基金产品的营销推广等，应当大力松绑，减少具体干预。相反，对于违法违规、乱及市场秩序、损害投资者利益的行为，应当依法严管，认真履行职责，该查处的就要及时查处。过去，监管层对于某公司个别基金经理“老鼠仓”行为的披露和处理，曾得到了好评。

　　目前，业内反映比较大的，就是发生并存放在证券交易中介机构、各基金投资交易的原始记录，据说这在各基金公司内部都是向来不对外的“私密”资料，但是却被制作成垄断的商用软件，通过特定的商务中介机构被收费公开。法定的投资交易平台被如此无限制的商务利用，这违背了各基金对交易原始记录需要安全保护的意愿，也无疑增加了基金运作的社会成本，伤害了基金投资者的利益。这是否属于“该管不管”的一个例子，恐怕不敢贸然而定，但实在希望“该管不管”的现象越少越好。

　　监管者需要以警察的身份，依照法定的制度和规则，公平、公正地维护市场的正常运作秩序，而不宜既当警察又当事主，混淆角色功能，产生行为的不公。规管者受规管，监管行为应受法律约束，不宜无限扩张，这是推动基金市场化发展，尤其应当注意和警惕的。

　　为了基金市场化发展，还应鼓励社会上各种反映公正呼声的力量，对市场参与主体以及监管自身进行监督。这是规范基金市场的内在需求，也是民主法治社会应有之意。监管需要具有民主、科学和敬业精神，民主不是“替民做主”。出于规范市场的重大政策、制度和规则，需要集思广益而不是仅仅考虑某些特定人的意见。要维护法律对市场作用的严肃性、权威性，提高违法违规的成本。有法不依，执法不公，是导致市场怨声雀起、影响基金市场健康发展的一个重要致因，向来为法治社会、市场经济所忌讳。

　　加速基金法的修订，为推进基金的市场化提供法律支撑。现行《证券投资基金法》确立了证券投资基金业在中国资本市场上独立的专属地位和作用，促使监管层在不长的时间内，连续出台了贯彻实施基金法一系列的配套法规、规章和规范性文件，从而推动我国基金业加速进入一个制度日臻完善、运作相对规范、信息披露及时、公众影响提高的崭新发展阶段。

　　但是，限于当时的市场环境和对市场严厉管控的立法思维，现行基金法过高的市场准入门槛，过严的投资限制，过细的基金运作规定，过于原则的违法惩处规定，已很难适应当前金融市场改革深化发展的客观需求。加速基金法修订工作，势在必行。

　　基金法的修订，将为促进基金业的进一步市场化和加大投资者利益保护力度，提供坚实的基本制度和法律保障。可以预测，在未来的基金法中，基金管理的组织形式和股权结构的限制将有望消除；基金管理机构的业务范围及其基金的投向范围将会扩大；基金管理的进入门槛有望降低，而自主经营的地位和权益将得到进一步尊重；基金持有人的话语权和利益保护将得到强化；行政监管将趋规范化、严格化和科学化；对基金市场违法违规行为的处理，将更趋科学和严厉。可以相信，中国的基金业将在进一步市场化改革中，焕发新的活力，获得新的开拓，迈出更大的发展步伐。(作者系中国人民大学信托与基金研究所理事长，华夏基金、宝盈基金独立董事。曾任全国人大财经委办公室副主任、证券投资基金法起草工作小组组长。)