从业绩比较基准到业绩提成

　　荣篱

　　消失了6年的业绩报酬又在公募的证券投资基金中出现，而基金以外的理财产品，业绩报酬已成行业常态。尽管如此，公募基金的业绩报酬仍然没有得到市场的认同。

　　撇开公募基金不谈，我们先来看看从事实业经营的公司。MBO、股权激励越来越被市场所认同，股东为了获取更好的业绩，也愿意拿出一部分股权奖励给公司的高管层，在他们看来，这是一个相当合理的对双方都是公平的交易。那么，为什么同样的交易放在公募基金就显得不合理，要被禁止呢？

　　有几种反对的观点。一种是认为，赚钱的时候，基金管理人要提业绩报酬，亏钱的时候又不赔，双方不对等；另一种观点则认为，业绩报酬可能带来基金管理人急功近利，短视操作———据说，这是当初禁止业绩报酬的原因。上述说法不是没有道理，比如，去年基金确实为持有人赚了不少钱，但这主要是基金管理人努力的结果还是牛市带来的？收益率超越业绩比较基准的有多少？再比如，上市公司的股权激励的行权期限也有相当长的时间，而不是以一年的业绩作为提取报酬的基础。

　　但是，这一切并不是反对基金管理人提取业绩报酬的理由，而是寻找一个更合理方式的动力。

　　从2002年开始，监管层要求

开放式基金在发行时公布其业绩比较基准。这是一个很可以好好利用的指标。所谓业绩比较基准就是基金管理人向持有人宣称的“我的管理目标”。当持有人购买了这只基金，也就是认同了这一管理目标，达标与否就是衡量管理人水平和努力的准绳。一个管理人严格执行业绩比较基准的投资比例，带来超越比较基准的收益，这就是“超额完成任务”，值得嘉奖。同样的，出于公平原则，如果管理人远远落后于比较基准，也应有相应的惩罚。这一方法的重点在于，基金管理人必须严格遵守“业绩比较基准”的投资比例，比如，一个以“沪深300*70%+国债指数*30%”为业绩比较基准的基金，长期持股比例保持在90%以上，以此获得的超越基准的业绩是以让投资者承担更大风险为代价，这样的“超额完成任务”不应该得到任何奖励。为了解决业绩报酬带来的“短视”问题，还可以将“是否超越比较基准”的考核期拉长。

　　令人遗憾的是，现下的基金不要说资产配置大起大落，就连号称“大盘精选” 的基金也完全沉迷于“小盘股”中，比较基准形同虚设。在这样的情况下，基金管理人提出要索取业绩报酬的要求就很容易让投资者理解为“牛市想分一杯羹，熊市想旱涝保收”，得不到市场理解是可想而知的。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。