高低净值基金的赛跑

　　文/ 杜宏菊 叶波

　　基金净值由2元涨到4元，是否比由1元涨到2元困难？《新老基金，谁的净值增长快？》(见本刊2007年第4期)从理论层面证明，高低净值基金或新老基金，净值增长率并不存在显著差别。

　　但近期不少新基金净值增长迅速，如兴业趋势投资、中邮核心优选等，均业绩骄人，很多朋友心头未免再次犯疑。笔者于是抽空做了一实证探讨，也给朋友们看看，或可拨云见日，让真理浮出水面。

　　赛跑规则

　　SPSS中的Independent-Samples T Test过程，能检验推断出新老基金的净值增长，是否有显著差异。

　　在设计研究时，先交待几个问题：

　　1.对象将集中于朋友们更关注的偏股型基金，即运作时间至少为2年以上(建仓完成后)，基金契约规定的最高

股票仓位，应不低于70%(包括70%)。这样就保证了我们的选手，都是偏股型基金。

　　可以找到2004年6月30日以前成立的52只偏股型

开放式基金，来参加这种比赛。按照成立时间的先后，可以将52名基金选手划分为两组，2003年9月30日之前成立的26只基金划入老基金组(或高净值基金组)，其余划入新基金组(或低净值基金组)；

　　2.研究的周期也不妨选得长一些。另外，让两个人分别在泥地和专用跑道上赛跑，显然是不公平的，研究也以选取同一时间段为妥。研究若能覆盖牛市、熊市、牛熊市，则最好。

　　因此，在大奖赛的时间段上，选取了2005年12月31日～2006年12月29日、2004年12月31日～2005年12月31日、2004年12月31日～2006年12月29日这3个区间，分别为两个一年期和一个两年期。这3个时间段也近似地覆盖了牛市、熊市、牛熊转换市3种不同的市场形态。

　　对分析过程感兴趣的朋友，可参考文后的链接。

　　平分秋色

　　在以上前提下的统计研究，证明新老基金或高低净值基金的年净值增长率，不存在显著差异。

　　理论证明，抑或实证研究，已经说明新老基金(或高低净值基金)的年净值增长率，不存在显著差异；但朋友们关键要理解，基金的净值为什么能往上涨。

　　增长与高低无关

　　有种观点认为，高净值基金或老基金，其持有的股票已经上涨了较大的幅度，继续上涨的空间已经不大；而低净值基金或新基金，其持有的股票上涨幅度相对较小，甚至刚刚建仓，仍有较大获利空间。故应该先考虑买低净值基金或新基金，而对高净值基金或老基金应赎回。

　　这种想法，其实是把基金当股票了。股票若过度超过其公司价值，可能会回调；但基金与股票不同，基金经理可以在股票已经相对较贵时，将其卖掉，而换成还很便宜、仍有较大成长空间的股票。

　　如果老基金选择的股票始终流动性较好，进出较为方便，则其净值上涨的空间，不受已持有股票上涨幅度的影响，因而也不会显著比低净值基金或新基金差。彼得•林奇的成功说明，选股能力的高低，可能是基金跑赢或跑输的重要因素。但这与新老基金、或净值的高低无关。

　　操作却影响增长

　　虽然两者的净值增长率不会存在显著差别，但新老基金确实存在某些差别。表1中2004～2005年的熊市，老基金的显著跑赢新基金；而在2005～2006年的牛市，新基金似乎不仅追上，还超过了老基金。另外，如表2所示，3个时间段内老基金的年收益率方差，即波动幅度或风险，显著低于新基金。

　　这可能和新老基金的特征，特别是基金经理的操作风格有关联。老基金的基金经理通常较新基金的经理历练要多，操作风格较为稳健，追求长期稳定的收益；新基金的经理可能要激进或更偏进取，换手率较高，或偏好较高成长性、但也有较高风险的股票。故在下行市，老基金的表现较新基金好；而在牛市，老基金反而可能略显保守，以致收益不如新基金，但其总体波动幅度平均要小于新基金。这种风格差异没有好坏之说，这就像两大高手比武，输上一招，过会儿再扳回来，在情理之中。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。