创新型封基破壳在即 现有封闭式何去何从

　　是创新提升老基金价格还是老基金成为创新的绊脚石？

　　证券时报记者荣篱

　　“现在只有赶紧批新基金，而且是封闭式基金，才有可能稳定市场。”6月4日收市后，一位在证券市场多年经风历雨的“老江湖”说道。“现在市场还一个炸弹没爆———开放式基金，如果出现大额赎回，后果不堪设想。”

　　6月5日，媒体开始报道开放式基金出现较大赎回。

　　与此同时，酝酿经年的创新型封闭式基金正在加速。

　　创新型封闭式加快

　　据了解，目前有两家基金公司的创新型封闭式基金方案较为成熟，虽然相关基金公司对创新型封闭式基金的进展保持缄默，但据消息人士透露，两家公司的方案都已上报到会里，目前正在进行一些小的修改。

　　目前市场较为熟悉的封闭式基金创新是“救生艇计划”。也就是当持续折价率达到一定幅度时（如10％-15％）考虑基金股份回购、封闭式基金转开放式或转为半封闭式基金，在一定条件下对封闭式基金进行清算。这实际上也就解决了封闭式基金长期以来存在的折价问题。与此同时，也有基金公司将创新更上一层楼，引入与资产

证券化类似的结构化分级理念，将投资者的份额分为普通级和优先级两种。优先级份额的目标投资者是风险收益偏好较低的投资者。而普通级份额则定位于那些期望通过融资增加其投资资本额，进而获得超额收益，有较高风险收益偏好的投资者。

　　此前还有将指数期货、T+0交易、做市商制度引入的设计，还有将封闭式基金用在保本基金的方案，即将出台的创新型封闭式基金是否会有这些内容，目前还是未知数。

　　无论创新的内容如何，封闭式基金重新破土似乎已箭在弦上，有知情人士称“现在有一股很强的力量在推动创新型封闭式基金的面世。”

　　对抗开放式基金助涨助跌

　　从开放式基金面世以后，封闭式基金被边缘化，而到了去年下半年，第一只封闭式基金转开放启动后，封闭式转向开放似乎就成了唯一的选择。封闭式基金已不仅仅是被边缘化了，而是逐渐从市场上消失。

　　然而，就在一只只封闭式转为开放的同时，业内也开始提出，作为一种产品，封闭式基金有其优势，不应该“一棍子打死”。封闭式基金的最大优势是资产规模稳定，管理人可以制定和贯彻长期投资策略；与此同时，封闭式基金作为一个交易型产品，也有着继续存在的市场需求。但是，不得不承认，封闭式基金在中国也有其明显的弊端：一是折价率畸高，二是由于没有良性的退出机制，封闭式基金容易被基金管理人不公平的对待。如何扬长避短就成为封闭式基金是否还能在中国市场上继续保留下来的关键问题。于是，创新型封闭式基金的提法出现了。

　　创新型封闭式基金从提出到现在已有相当长时间，也得到监管层的高度关注，在央行5月31日发布的《2006年中国金融市场发展报告》还专门提到“稳步推进封闭式基金转型的创新”。但分析人士认为，创新型封闭式基金推进加速与此次市场调整有莫大关系。他认为，2006年以来的这波行情充分显示出了开放式基金助涨的特性：在基金经理们已感到市场过热时，投资者的资金还在一浪高过一浪的涌入，基金不得不继续买入

股票。而此次调整中非理性的下跌力量也开始显现，特别是在连续大跌三日后，6月4日指数还创出了8.3%的跌幅。这样的恐慌一旦触发开放式基金的大额赎回，基金也不得不跟随散户投资者一起杀跌。

　　目前市场上可供普通投资者选择的投资渠道只有两种：直接买股票和开放式基金（现有封闭式非常少，可忽略不计）。由于开放式基金的投资者结构越来越散户化，因此，开放式基金的申购赎回与散户在股票二级市场上的买卖也很可能是同一方向的。也就是助涨也助跌。此时的基金显然不会是“稳定器”，基于此，封闭式基金的再次破土就有了必要性和紧迫性。

　　现有封闭式何去何从

　　创新型封闭式基金推出对现有的封闭式基金有何影响？对此，业内有不同的看法。有观点认为，创新型封闭式基金弥补了过去封闭式基金制度上的缺陷，它的出现将会造成现有封闭式基金再次被边缘化。但也有观点认为，在创新型封闭式基金平稳运行一段时间后，可以给老封闭式基金一个可行的转型之路，可能加速老封闭式基金的转型速度。

　　也有业内人士对创新型封闭式基金是否能一举成功表示怀疑。这位人士称，就目前所知的情况看，对基金份额进行分级的做法过于复杂，不便于投资者理解；更为重要的是现在以1元面值发行封闭式基金将面临老封闭式基金高比例折价的挑战。他说，现在市场上明明有折价30%的封闭式基金，也就是净值是一块钱的基金，花七毛钱就可以买到，老百姓凭什么花一块钱去买一块钱的基金？更何况，当新推出的封闭式基金与开放式基金除了交易形式以外没有大的差异的情况下，封闭式基金折价是在所难免的，那就意味着，老百姓很可能是花一块钱买了不久的将来只能以九毛五卖出去的东西。

　　到底是创新型提升老基金的价格还是老基金成为创新基金的绊脚石，市场只能拭目以待。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。