创新封基破解折价难题

　　□渤海证券 郭鹏

　　封闭式基金的高折价一直是困扰封闭式基金发展的瓶颈，创新型封基在设计上将有所创新，以便解决原有封闭式基金存在的折价率较高、分红偏低等问题，从而推动封闭式基金整体的价值回归。

　　封基有利于稳定市场

　　封闭式基金的高折价一直是困扰封闭式基金发展的瓶颈。

　　2002年，封闭式基金改制完成后，随后变成折价交易，而且折价水平逐步扩大。从2004年底至2005年中期，大盘基金的折价率经历了一个加速扩大的过程，而同期小盘基金相对比较稳定，此后，大盘封闭式基金折价率维持在40％以上，而小盘封闭式基金折价率维持在20％以内的水平，这种差异化的格局就此奠定。2006年11月以来，封闭式大盘基金折价率大幅回升，与封闭式小盘基金折价率的差距也一度缩小至11个点，目前，大盘封闭式基金维持在30％左右的水平，小盘封闭式基金由于陆续到期，折价率维持在15％以内的水平。

　　2006年11月24日召开的第31次基金业联席会议上，

证监会主席尚福林就指出，鼓励推出创新型

封闭式基金产品。而在随后召开的全国证券期货监管工作会上，尚福林又强调稳妥推进封闭式基金转型与创新。

　　成熟的资本市场需要稳定的机构投资者，开放式基金申购赎回比较自由的特征，不利于市场的平稳运行。封闭式基金由于有较长的封闭期，恰恰可以满足这方面的需求。尤其是当国内市场和全球市场大幅动荡的时候，资金频繁进出以及国内外热钱的冲击，导致市场不稳定，而开放式基金更容易被热钱利用，开放式基金赎回的灵活性使其先天具有大起大落冲击性强的特点，而封闭式基金则份额相对稳定，有利于稳定市场。

　　创新封基破解折价难题

　　创新型封基在设计上将有所创新，以便解决原有封闭式基金存在的折价率较高、分红偏低和备受争议的封闭式基金利益输送及被边缘化等问题。这些，都有利于封闭式基金整体的价值回归。

　　在设计思路上，创新型封闭式基金与开放式基金之间的投资管理地位将保持平衡，两者之间将形成良好的竞争格局，这有利于解决以前颇受争议的封闭式基金利益输送及被边缘化的问题。同时，对于目前封闭式基金折价率加权平均在25％左右的现象，新型封闭式基金在设计上可以采取一旦基金的折价率超过了某一范围，便自动放开赎回的方式，也可以采取类似于券商集合

理财的定期开放制度。在分红上，新型封闭式基金可能采取到点分红、规定最小年分红频率等方式。在透明性方面，创新型封闭式基金将改变现在每周公布一次净值的做法，改为每日公布净值；而且投资管理人员的选拔将公开透明，其它方面的信息披露也更加及时和充分。此外，设计方案还对基金积极分红做了明确规定。

　　目前，封闭式基金的规模分为5亿份、8亿份、10亿份、20亿份、25亿份和30亿份。考虑到目前基金市场的膨胀和管理规模的适宜水平，我们认为30－40亿份左右的规模对于新发基金来说是较为合理的水平。

　　现存的封闭式基金的存续期一般在15年左右，由于存续期限较长，在机制上束缚了基金管理人的积极性。由于在激励机制上的不完善，加之基金管理人依靠基金规模来收取管理费，封闭式基金的管理人面临的压力较小，反映到业绩上就是表现一般。我们认为，新型封闭式基金的推出，在存续期上必将大大缩短，一般维持在5年左右的水平上为宜。

　　现有封基需跟上变革步伐

　　我们认为，创新型基金的陆续推出将增加封闭式基金的数量，起到了丰富投资品种的作用，但是，如果现有封闭式基金的管理人不对原有基金涉及到分红等问题的相关条款进行修改的话，创新型封闭式基金的推出对现有封闭式基金将是一个取代，而不是一个利好因素。

　　我们认为，随着创新型封闭式基金产品在设计上的日益成熟，如果监管层对于目前封闭式基金的契约不做出重大修改的话，原有封闭式基金将随着陆续到期，逐步在市场上消失，其折价率水平也只是会随着到期时间的日益临近而逐步下降，不过，这是个渐变过程，而非突变。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。