4创新封基方案上报 国投瑞银有望尝鲜

　　随着"封转开"的顺利推进,创新封基的推出也进入倒计时。

　　4月16日,知情人向本报记者透露,目前已有大成、国投瑞银、易方达,以及华夏4家公司向证监会基金部上报创新封基方案。

　　"方案上报后,目前会里还没有任何反馈结果,只能等待。"某候批基金公司人士表示。

　　"或许此次证监会将沿袭当时'封转开'的做法。率先批准1—2家方案较为成熟的基金公司试点推创新封基,形成模板后全面推开。"某接近监管层人士透露。

　　4公司上报方案

　　随后记者从上述基金公司了解到,此次上报的方案各有不同,但核心点基本集中在如何消除封基高折价率,以及如何解决以前受到争议的

　　因此,4家方案中有3家在设计方案中不约而同引入了"救生艇条款",即一旦基金折价率超过某一范围,就将自动放开赎回。

　　尽管3家各自甄别的折价率底线不同,但目前多集中在15%-20%的范围。

　　在进一步增强透明性方面,此次上报的4家方案都将创新型封闭式基金由现行的每周公布1次基金净值的做法,改为每日公布基金净值;而且承诺投资管理人员的选拔将公开透明,其它方面的信息披露也更加及时和充分。

　　而对于此前监管层比较看重的封基定期分红原则,4家设计方案中都对基金积极分红做了明确规定。

　　此外,由于目前市场狂热,申报方案多将创新封基的规模限制在40亿份左右,这个数字比较符合当前的市场特点。

　　对存续期的界定,也大多缩短为5年左右,远远短于此前封闭式基金的10—20年的存续期限。

　　大成、国投瑞银"尝鲜"

　　"尽管4家方案均没得到证监会答复,然而最早申报方案的大成和方案准备相对充分的国投瑞银率先冲线的可能性比较大。"接近监管层的人士透露。

　　该人士表示,大成和国投瑞银此次上报的方案相对较为接近,均包含"救生艇"方案。但不同之处在于大成选择和深交所合作,而国投瑞银则选择上证所合作,因此,上述两个创新封基中的"救生艇"方案被激活,分别将顺利转化为ETF和LOF产品。

　　在4家方案中相对更为不同的是易方达提出的方案。

　　该方案在交易方式上具有半封闭半开放的特点,引入回购机制和定期开放制度。

　　然而,上述人士认为,尽管创新封基不同于传统封闭基金,但其根本仍然不可能脱离封闭式基金特性——封闭性,这也将有助于保证封闭式基金在流动性资产风险管控方面的优势。

　　而且,如果创新封基变为半封闭半开放,也无法保证将其与券商集合

　　"如大成和国投瑞银率先获批,此次证监会或将沿袭'封转开'的做法,将其方案变为模板,供未来申请创新封基产品的基金公司参考。"

　　除上述已申报方案的4家基金公司,还有16家基金公司与证券交易所就创新型封闭式基金的设立进行了沟通论证,但这些基金公司还未正式上报产品方案。

　　"如果大成和国投瑞银方案获批并成功设立,未来监管层全面推开创新封基的候选基金公司应该会从这16家公司里产生。他们大多具有管理封闭式基金的能力。"上述人士最后表示。

　　封基不死

　　"创新封基的启动,并非偶然,代表了监管层对基金行业发展的思路。而且,创新封基一旦启动,将进一步减少封基折价率。"银河证券首席基金分析师胡立峰表示。

　　据了解,从去年6月首只封闭式基金——基金兴业宣布转开放后,围绕着封基未来定位问题,管理层召开过多次会议,并征求多方意见。最后结论是封基不应消亡,要继续发展。

　　这主要基于两点考虑:其一,成熟资本市场需要稳定的机构投资者,特别是在全流通和大蓝筹回归后,对机构投资者提出了更高要求,基金公司作为最大的机构投资者,若只依赖于开放式基金是不够的。

　　其二,东南亚金融危机以及国外金融动荡的许多案例,使管理层意识到,资金频繁进出以及国内外热钱的冲击,导致市场不稳定,而开放式基金更容易被热钱利用,开放式基金赎回的灵活性使其先天具有大起大落冲击性强的特点,而封闭式基金则份额相对稳定。

　　尤其是随着2006年牛市行情的出现,以及新基金发行火爆局面一再出现,2007年开放式基金大进大出的情况显得尤为突出。

　　以

　　2007年第一季度,基金申购和赎回资金量两项基本持平的现象更引起监管层警惕。

　　此时加速创新型封闭基金审批,正是维护市场稳定的战略选择。

　　胡立峰说,"创新封基的启动,必将促进老封基的制度完善。过去,由于基金公司对封基持有人利益的漠视,导致封基折价率居高不下。近两年美国封基的平均折价率在5%以内,且折溢价共存,其中业绩优组合佳分红强的封基溢价超过30%。反观中国,直到去年中期封基平均折价居然高达40%多。"

　　"随着未来创新封基出现强制分红的约束、以及对折价率底线的设定,必然使得国内基金公司越来越重视旗下封基的表现,传统封基折价水平也大幅降低。"胡立峰预言。