创新型封基看法不一 另起炉灶还是就地改造

　　证券时报记者荣篱

　　上周，中国证监会主席尚福林在第31次基金业联席会议时提出，将鼓励推出创新型封闭式基金产品。一时间，“创新型封闭式基金”成了业内讨论的新话题。与此同时，封闭式基金大有“借东风”之意，连续出现大涨。但基金业内对何为“创新型”封闭式基金看法不一。

　　热议分红型基金

　　记者发现，只要提到“创新型”封闭式基金，就会有相当多的业内人士提到“分红型”基金。“分红型”基金的精髓就是提高基金的分红频率，如要求基金每季度分红一次，给基金投资人一个确定的预期，也让基金管理人形成“有收益就分红”的投资风格。

　　“分红型”基金的思路是基于解决

封闭式基金高折价率的市场需要而产生的。有研究人士认为，分红也就意味着将已实现收益“封闭转开放”，因此，持续多次分红被认为是减小折价率的有效办法。事实上，近期封闭式基金折价率缩小也确实与大量分红有关。

　　不过，频繁分红带来的净资产减少对基金管理人来说当然不是好事，毕竟，管理人以净资产提取管理费收入。因此，倡导“分红型”封闭式基金是否能得到业内的响应还是一个未知数。有人士认为，目前基金管理人在分红上对封闭式基金与开放式基金是区别对待的，开放式基金的分红频率远高于封闭式基金，监管者完全可以以“不公平对待基金持有人”为由，对基金管理公司采取一些惩罚性措施，如延迟其新基金发行审批等等。用这样的监管手段，可以逐渐引导基金管理人的行为。

　　事实上，“分红型”基金的思路已被相当一批业内人士接受。有基金管理人表示，现有封闭式基金也在持有人的要求下提高了分红的频率，基金管理人只要变化一下投资思路和操作就可以实现。

　　此外，还有一些创新思路也在酝酿中。有研究人士提出利用封闭式基金的特性，结合指数期货，做一些指数化投资和套期保值的尝试。

　　应先解决遗留问题？

　　“创新型封闭式基金”之所以引起业内广泛讨论，反应出一个业内的共识：封闭式基金仍然有其生存的空间也有其存在的必要，与此同时，目前的封闭式基金也需要创新来进行改进。但是，封闭式基金创新是另起炉灶还是对现有的基金进行改造？对此，业内人士有不同的看法。

　　有业内人士强调，封闭式基金的创新应该先解决遗留问题，再考虑新发。而一些基金公司则非常现实，他们表示，新发并不是不可以，但作为基金公司要考虑新发的封闭式能不能被市场接受，是否卖得出去。而在原有封闭式基金上的改造，既可以平息投资者的不满，又可以保留基金份额，这才是一个双赢的方案。

　　在讨论另起炉灶与改造老基金的问题上，记者听到另一种声音：如果现有封闭式基金折价率不降低到5％以内，甚至于消灭折价率，创新型封闭式基金将很难推出。持这一观点的人甚至认为，需要对封闭式基金全面转开放后，再发行新的创新型封闭式基金。这一观点遭到了大批业内人士的反对。

　　大多数观点认为，封闭式基金的创新并不需要以现在的封闭式基金折价率消失为前提，更不需要以现在的封闭式基金转开放为基础。这是一种本末倒置的观点。既然认为封闭式基金还有存在的必要和生存空间，就没有必要推动还有七八年才到期的基金提前封闭转开放。只要对这些基金进行改造就可以了。应该说，封闭式基金的创新可能带来的结果之一就是折价率的消失或者大幅缩小。

　　重塑封基形象

　　长期以来，封闭式基金不被投资者看好，一方面是其折价率高流动性不强，另一方面是封闭式基金在投资人眼中的形象不好，市场较为普遍的观点认为，基金管理人并没有公平对待封闭式基金和开放式基金的持有人。虽然暂时没有证据，但这一观念已长期形成。正因为此，业内人士认为，在考虑封闭式基金创新的同时，更为重要的是重树封闭式基金在市场上的形象。

　　记者在采访中听到一些封闭式基金的机构投资人透露，以他们的统计，封闭式基金虽然只占整个基金的1/3左右，但其

股票的换手率却达到了全部基金的60%；还有，封闭式的基金经理进行过大规模的更换，优秀的管理人才都被换去管理开放式基金。这些都表明管理人对待两种基金确实并不公平。这些都是在封闭式基金创新中必须正视的。

　　有人士表示，现在管理层和基金公司都想让封闭式基金继续存续下去，所以才提出了“创新”的思路，但必须摆正思想的是，创新的目的并不是留住投资人，那只能是结果不是目的。因此，创新需要从基金长期发展的角度，从保护和有利于基金持有人的角度出发。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。