查看最新行情

　　作者 天羽财经社

　　刚刚过去的五月，对于许多环球对冲基金经理人来说，非常痛苦难忘。因为没有任何人挣到预期的收益。由于十年期美债收益率意外地从月初1.6%升至2.1%，使重仓美债的投资组合遭受到惨重的损失。甚至连专门做债券生意的太平洋投资管理公司(PIMCO)也未能免俗，损失幅度高达2%。

　　罪魁祸手是美联储

　　曾有人说过，对冲基金经理是宇宙的主宰者，他们依靠速度，力量，灵敏和胆识，从市场中获得最丰厚的回报。他们的筹码，都是数十亿美元的资本。但现在，即便是他们，在被廉价货币扭曲的市场中，也无法伸展手脚。

　　对冲基金从业者喜欢动荡，因为只有从动荡的经济环境中，他们才敢于下注，为客户赢得最大的利润。但他们最讨厌的，是由美债引起的不确定因素。而造成美债收益率波动的罪魁祸手，则是美联储。

　　众所周知，在现代金融学的基础理论中，国债，特别是美国债，是一切金融产品价值主要“标杆”，它的价值不能经受太大的波动。因为无论人们在购买股票、债券，还是居住的房子和建筑，都是以美债作为价值参考因素的。正因此，美联储在QE宽松政策中，大量购买国债和房贷债券的行为，意味着伯南克完全将美国经济中重要的价格因素控制起来。而恰恰是这种有计划经济味道的行为，使得市场正在发生危险的扭曲，令非市场经济因素决策变得越来越重要。

　　没挣到钱的对冲基金经理人自然要骂人。管理22亿对冲基金的保罗。辛格(Paul Singer)对美联储深恶痛决，他说：“美联储在货币政策上前后不一，自相矛盾，疯狂打滚。他们虽个个饱读诗书，但实际上，都是一群尸位素餐，饱食终日的官僚，正是由于他们的存在，使货币极端主义盛行。整个经济，都成了这群人的实验室。”

　　辛格还曾在多个场合公开批评美联储主席伯南克，他说：“美联储主席就象是一个口无遮拦的电台脱口秀主持人，他将美元捍卫者这个职责抛到了脑后。”在辛格看来，美联储现在只有一个选择，那就是提升利率，否则，整个环球经济的资本仍将呈现一片乱局。大量游资和热钱只能以逐利的形式存在。而投资的风险却远远无法估量。美国经济的成长根基无法在这样的不确定环境中扎牢。

　　谈及股市，辛格更是咬牙切齿。他说：“这是用钱堆出来的假象，虽热火朝天，但距离一次重大的调整越来越近。”

　　辛格的话，美联储能听进去多少是个未知数。因为在美联储看来，辛格只是个上不了台面的亿万富翁，挣不到钱，发发牢骚，没什么大惊小怪。毕竟，辛格的投资风格以激为主，战术上只要采取做空动作。他本人个性鲜明，曾在与阿根廷政府的债务纠纷中成了全世界媒体的头条。

　　但需要指出的是，辛格的观点，却代表着整个对冲基金界对美联储的态度。

　　对冲基金管理人斯坦利。德鲁肯米勒(Stanley Druckenmiller)对辛格的观点颇为赞同。德鲁肯米勒是货币投机界的“战神”，在其一生的投资生涯中，在汇率和利率的投资中无往而不胜。当年，他与索罗斯联手做空英镑，使骄傲的英格兰银行屈膝。他们不仅从做空英镑的交易中挣到了海量的财富，更开创了对冲基金经理人的传奇。自此，货币的蛮荒时代正式开始，德鲁克米勒和索罗斯如同牛仔一般，深深为政府恐惧。

　　德鲁肯米勒说：“美联储正在实施自二战结束以来，整个西方世界中最混乱，最不合适的货币政策。”

　　在德鲁肯米勒看来，美联储造成的问题不是通胀，所以他并未象同行辛格和保尔森一般，加仓黄金，他的担忧非常明确：“大量购买国债，人为压低利率，使经济的正常行为变得不可预测。”

　　绿灯资本的创始人戴维。埃因霍(David Einhorn)也是黑五月的受害者之一，他说：“美联储的策略就象是扔甜饼，把廉价货币不停地抛向市场，将每一个市场参与者养得膘肥体胖，但在这个过程中，人们失去了创造价值的能力。美联储的学究们过于天真，他们不懂得人性中的贪婪，不懂得恐惧的价值，这种天真，会使他们的经济决策陷入到双重的危机之中。”

　　除了对冲基金界的资深人士外，即便是美联储内部的市场鹰派，也对目前的的形势感到厌烦。达拉斯联邦银行主席弗舍尔就是其中的一位。无独有偶，他本人也曾是对冲基金界的一位“老兵”。他曾在1987年至1997年的十年间，管理过自己的对冲基金公司。在美联储内部，他是一位有实战经验的市场心理专家。比起那些经济学教授来说，他更懂得对冲基金从业者的管理思路和动机。

　　他说：“对冲基金的客户很少有耐心型的，他们把钱投进来之后，立即就要看到结果。然而，当所有的资产价格被推高之后，再赢利是一件非常困难的事情。因为人的直觉就是如此，当你在压力之下，面对不断推高的价格，你知道，前方注定会有一个扭转前进方向的临界点。“

　　弗舍尔还说：“如果我回到我的老本行中，我会发现，在当前的这种经济形势下，如果不敢承受更大的风险 ，就压根不可能挣到钱。”

　　伯南克任凭风浪起，稳坐钓鱼台

　　曾几何时，对冲基金经理人拥有各种先进的武器在市场呼风唤雨。但是，在美联储更强大的火力面前，他们只能甘拜下风。因为，“与美联储”开战，从来都不是一个好主意，过去四年中，市场的变化已经完全听凭政府官员的意志，市场的基本面则仅仅是一个参考的要素。

　　这些曾经的“牛仔”们，现在只能发出无助的哀号，讲一点耸人听闻的预测，批评毫无人性的美联储。

　　管理着270亿资金的做空大师克拉曼(SETH KLARMAN)指出，长期低利率环境，对退休员和储蓄者的影响令人担忧。他说：”美联储象训练狗一样对付投资者，用廉价美元建立一种巴浦洛夫反射效果。什么样的机构？会令储蓄者存款在长达将近7年的时间中(2008-2015)以零利率的方式存在，而其目的是为了拯救华尔街管理不善的投行，但恰恰是这些投行，在经济中所扮演的角色根本无足轻重。”

　　对冲基金者是资本丛林中的“猛兽”，当他们说自己为散户着想时，听上去有些不可思议。但别忘记了，在对冲基金的客户中，储蓄者占有相当的比例。由于经济低迷，对冲基金也同样面临着巨大的压力，根据HFT对冲基金研究公司报道，在过去5年中，对冲基金为客户所带来的年均回报(扣除交易费用之后)仅达到了2.5%的水平。而在金融危机之前，对冲基金的收益相对较为稳定。每年2%的管理费和20%的利润，是行业公开的赢利标准。随便一支对冲基金，都可以轻松为客户资产带来至少10%以上的收益。

　　对冲基金叫唤得再凶，伯南克却任凭风浪起，稳坐钓鱼台。他从不把外界的意见放在心中，仍旧保持稳定地购买国债和房贷债券。对冲基金一点办法都没有，小胳膊拧不过大腿。他们深知，私人投资者实力再强，也无法与国家的力量对抗。

　　对于美联储通过资产购买，以压缩利率的逻辑。伯南克在2010年曾解释得非常清楚：“更高的股票价格会增加消费者的财富，增强他们的信心，会促进他们的消费。”在伯南克看来，当投资低迷，就业率下降，缺乏营养的经济必须要进一些猛料，增加一些额外的脂肪。而股票价格走高，恰恰就象是一顿暴食之后增长的脂肪。

　　伯南克深知，需求不足是美国经济中存在的最大的问题，他们必须要针对这个病症下药。而下药的过程，则被德鲁肯米勒说成“”操纵美国经济的价格。“

　　风险立场最相近

　　如果说在这场争论中，对冲基金和美联储还有什么共同立场的话，那就是QE之后，对于金融安全领域中的风险认知。

　　众所周知，美联储利率在过去三十年一直处于下降通道。但现在，在几乎所有固定收益产品的收益率都处于极端低位的情况下。利率，已经成为被美联储人为压低的“弹簧“，只要一松手，这根弹簧马上就会高高弹起。

　　投资者明白，美联储无论怎样都是要退出QE的。但究竟何时退出，国债收益率会反弹到什么程度，人们只能猜测。克拉曼警告他的投资者说：“今天，经济表面上虽处平静，实则却是暗流涌动。当QE退出之时，人们涌向出口的冲动是极为可怕的，有可能达到疯狂的程度。甚至会引发一场灾难，使市场参与者面临难以想像的损失。”

　　对冲基金经理人如动物般的第六感，使他们对市场产生了一种深深的疑虑。这种感觉，如同电流信号一般，不停地通过媒体释放，抵达位于华盛顿美联储总部二楼伯南克的办公室。今年2月，新任美联储理事、哈佛大学金融学教授杰勒米。斯特恩的一份备忘录也承认：“在企业借贷领域中，不顾一切的逐利行为模式已经越来越显著。”

　　担忧，并未能使美联储改变即有方针。但日渐庞大的资产负债表，使美联储内部出现了越来越强烈的反对之音。弗舍尔说：“伯南克在拯救危机、恢复金融秩序的稳定过程中，做出了重大贡献。但现在也是该结束QE的时候了。”他认为，金融市场有独特的规律，市场总会朝着极端的方向发展。QE能够解决一时的问题，但无法解决结构性的矛盾。当这一切结束之时，最终有可能受到伤害的，就是那些小型投资者和工薪阶层。这些人的财产受到损失后，会带来负面的社会效应。

　　更令弗舍尔感到担忧的是美联储的独立性丧失。肯。格里芬，CITADEL基金的创始人已经注意到了这一点。他说：“在拯救经济的过程中，美联储渐渐地失去了独立性。人人都知道，美联储必须要客观的立场，独立于国会的控制之外，特别是在困难时期，他们需要很大的勇气做出困难的决定。就象投资公司必须要尊重市场的铁律，美联储也必须要尊重市场。也只有这样，才能与政府打交道。因为政府的本能就是收税和花钱，除此之外，政府才不会考虑经济的未来。”

　　(翔采 鹏签  JUE4 BEIJING TIME 16：40)