人民币逆势升值并非绝对坏事
近期人民币升值成了经济界热议的话题，尤其成了“外贸口”从业者和主管者的热话题。随便翻翻网上网下的议论，占优的说法是人民币升值伤着了外贸出口。做外贸的朋友叫苦不迭。GDP对外依存度高且有些只出不进迹象的地区官员怨气也不小，而贴着这两拨人或机构的专家们，更是火上浇油，说这样升值会导致经济衰退，进而引发失业乃至社会问题，如此等等，不一而足。
乍一看，这一次升值确有些“逆势而动”的迹象。就时下国内外经济情势与走势来看，人民币升值的压力似乎并不大，尤其是对全球最大储备货币美元的升值压力不算太大。至少有三个视点可找到相关证据：第一个可称做“美国因素”视点。美国向来是人民币升值的积极施压者。但近期种种迹象表明，美国经济相对于中国经济在走稳，贸易赤字和经常项目赤字也在缩小。最新数据显示，2013年1季度美国GDP增长了2.5%，货物贸易赤字减少了9%。一般情形下 ，如若美国经济增速提升，货物贸易赤字减少，对中国人民币升值的“政治好斗”情绪会减弱，施压会暂缓。
第二个是发达国家持续宽松货币政策的远期预期效应。金融“后危机”以来，美、欧、日三大经济体竞相实施了超宽松的货币政策，给经济系统注入了巨量的货币。故而财经界的占优预期是，这将埋下未来货币竞相贬值的隐患，有一天全球范围内将可能发生一场竞争性货币贬值。就这个视点看，人民币有过早升值之虞。
第三个是人民币国内购买力下降视点。虽然断言人民币在“外升内贬”有些夸张，但经过上两轮高通[微博]货膨胀，外加国内消费环境的恶化，人民币在国内的实际购买力确已大打折扣了，不说房价，单是有些消费品的价格都已高过美国。就这三个视点来看，人民币确有些逆势升值的迹象。唯一的“顺势”因素，是贸易顺差。但2013年1季度500多亿美元的进出口贸易顺差，和以往多年相比并不算多！
何以人民币逆势升值？ 客观地说这是一种无奈的选择。逼出这种无奈选择的因素，既有浅表性的又有深层的。
浅表性因素当首推两个：一个是还在增长着的过多外汇储备；另一个是国内通胀压力。前者是个很现实的尴尬。外汇储备已经很多了，还在有增无减。最新数据是，截至2013年1季度，中国外汇储备3.44万亿美元，几乎要赶上全年进出口总额(2012年3.88万亿美元)，相当于23个月的进口外汇需求。作为一个距离发达经济门槛尚远的经济体，在全球主要储备货币国普遍实施超低利率的背景下，保持如此巨量的外汇储备显然是愚蠢的。当务之急是及早消化掉多余的外汇储备，以便减少贸易福利的外化与流失。后者是随时都可能降临的威胁。虽然CPI暂时压在2左右，但谁都清楚，政府行政干预稍有懈怠，立马会反弹的。借助本币升值抑制出口刺激进口，无疑会达到一石二鸟的目标。
深层的因素是转变增长方式的延宕。转变增长方式说了多年，迄今进展不大。但委实不能再拖了。客观地来看，此次人民币升值，多半反映了高级决策层的一种决心与信心，借助人民币升值，加速增长方式的转换。
我们知道，转变增长方式有两根支柱：一根是在经济增长动力方面，由此前形成的强投资、强出口与弱消费搭配的“三驾马车”，变为消费、投资、出口齐头并进的“三驾马车”。反金融危机刺激政策的“行为表象”无疑是，指望在不减弱投资与出口增速的情形下启动消费，现在决策者显然认识到，这种鱼与熊掌兼得的战略是很难奏效的，弄不好会两耽。必须痛下决心，先让投资和出口略微减速，才有可能给消费以加速的机会！
另一根支柱是产业升级。论及产业升级，人们往往想到的是高技术、高附加值。可有多少人想过，如若将许多供出口的产品扩大到国内市场，也不是一种升级吗？别的不说，单说山东那些供出口和内销蔬菜的农残差异，就存在巨大的升级空间。说明白点，如若把供内销的蔬菜标准与供出口的蔬菜标准拉齐，对于后者不也是一种升级？然而何以拉齐？以前人们容易想到的是行政监管，现在事情越来越清楚，许多企业不愿意做内贸。如果这样设想，把外销蔬菜的收益降下来，把内销的收益提上去，不是一种更容易的杠杆？
上述视点来看，人民币逆势升值并非绝对的坏事，或将起到某种“杠杆效应”，加速转变增长方式。但对于外贸口的朋友，我还想说一句，如果以前做外贸感觉还不错，即便在金融危机期间也有赚头，那么接下去多半要过紧日子了。这事儿用经济学的行话说，就是“世界上没有免费午餐！” (赵 伟 作者为浙江大学国际经济研究所所长、教授、博导)
责任编辑：任鑫恚