|
中国美术馆馆长范迪安被起诉 涉嫌剽窃他人著作 |
|
|
学人黄以明委托北京贝朗律师事务所葛小鹰、朱淮兵律师状告中国美术馆馆长范迪安、台湾雕塑家萧长正等剽窃其学术著作，在北京市东城区人民法院正式立案。自北大博导王铭铭剽窃门、郭敬明抄袭、中国摄影金像奖剽窃门之后，中国知识界再曝剽窃丑闻：此番主角竟是身为中国美术馆馆长范迪安，可谓几年来最重量级的剽窃事件。此前，打假英雄司马南在微博(http://t.sina.com.cn)首次曝出“范迪安剽窃门”，引发网友热议。知情人与范迪安的支持者在各大论坛频频发帖，并迅速升级为“骂战”。 [全文] |
|
范迪安正面回应剽窃门事件：我不需要庭下和解 |
|
|
范迪安表示，当他得知黄以明要将此事诉诸法律时，曾第一时间致电对方，明确表示了自己的意见：第一，自己从来没有写过此文，该网站擅自发表此文并没有得到自己的同意，文章也不是他交给该网站的；第二，如果黄以明起诉网站，他愿意出来作证，共同维权，提供证据，整个事件都是由于网站不负责任造成的。第三，作为毫不知情的文章署名“作者”， 范迪安本人同样也是被侵权的受害者。然而，阐明了观点后，黄以明依然要将自己告上法庭，并且提出100万的赔偿要求，不得不让人质疑黄以明起诉的动机，是不是在借机炒作，甚至是网络维权掩盖下的“阴谋”。[全文] |
|
2月2日凌晨在网络上无意间看到中国美术馆馆长范迪安被“黄以明”告上法庭，北京东城区法院并已接受立案。粗看几眼着实吃惊不小。因相关网上资讯中多次提及侵权的还有到央视国际、世艺网、中国雕塑网、中国收藏交易网等等，不得不引起了我的关注，当即浏览了其他的资讯，并找到相应的文章一一看来。细阅之下，给我的第一感觉，这是一场无聊的闹剧！
事件在网络空间尤其是私人博客发生，本身就让人有一种玩笑的感觉，因为人们总是无意识中把网络上的事当成是现实生活之外的一些离奇现象，总是以看电影、读小说的心态浏览，从中弥补现实生活刻板套路状态的不足。可以说，网络早已成为一种娱乐场所，一个键盘替代手柄的游戏厅。
据说黄黄已经举行了新闻发布会，但从目前来看，只有几个名不见经传的博克上出现了所谓新闻发布会的内容，为何没有专业媒体或者正规媒体对此事进行报道，我想不外乎两种情况，一是媒体见惯了这种炒作的形式，也就没有必要浪费时间；二是媒体的眼睛是雪亮的，明事理、有良心、有职业道德，不会为这种无聊的人和可笑的事所诱惑，尽管这样的新闻对他们来说无疑也会增加各种收视率和点击率。
黄以明写了一篇非常出色的阐述他艺术思想的文章，这篇文章被馆长盯上了，于是也不打招呼地被摘抄后署上了自己的名字。
然而如今，常见的反应却是，指责控方刻意炒作、打击报复、学派对立、发泄私怨、心存嫉妒、敲竹杠，或宣称以自己水平地位之高如何不屑于剽窃无名之辈。
一般而言，能混到中国美术馆馆长这个位置上的人绝非草包，至少都能像程咬金那样有三把斧，至少也算个“混世魔王”。
这种说法，乍看好像范迪安的确是冤枉的，但细究一下不难发现他在推脱责任、自圆其说、自欺欺人。范把责任推向网站或萧长正显然是不明智的。
农家女被大户人家强奸了，却没人关心农家女的身体疼不疼，心灵是不是在淌血，却要讨论强奸犯的动机是什么，而强奸犯的眼里也从来没有农家女，却要把强奸的责任推给强奸现场。这样置事实于不闻，枉顾左右而言他，如此怪诞诡异的现象，在精英文化的主导下，竟然成了中国的寻常事。真是神奇啊！
| 专题制作：建东 电话：010-62675478 |
网络时代作者向谁维权 |
|
|
1月28日上午，备受关注的知识侵权案主角、自由撰稿人黄以明到法院办理立案手续；11时，北京市东城区人民法院正式发出“受理案件通知书”，决定立案审查。中国美术馆馆长、中国美术家协会理论委员会副主任范迪安成为被告。同时被起诉的还有当代艺术家、木石雕刻创作者萧长正以及“中华特产网”的归属机构浙江金华奥托康特种生物开发中心。[全文] |
|
范迪安大呼冤枉：那篇评论其实是冒名之作 |
|
|
最近几天，身居中国美术馆馆长高位的美术评论家范迪安异常郁闷，因为有人指责他的一篇署名评论属抄袭之作，向法院递交诉状，索赔100万元，目前法院已正式受理此案。昨天，范迪安在接受记者采访时大呼冤枉，称那篇评论其实是冒名之作。一时间舆论哗然。有关美术界的各色乱象，再一次成为热议的话题。 。[全文] |
|
黄以明告范迪安侵权：剽窃还是被署名 |
|
|
由于事涉三人都系文化界人士，特别是中国美术馆馆长，此次“剽窃门”一出，立时引起了舆论和网络的热议。有人将这一事件与学术界抄袭案联系起来，声讨范迪安。 [全文] |
|
