本报讯记者郦亮最近几天，身居中国美术馆馆长高位的美术评论家范迪安异常郁闷，因为有人指责他的一篇署名评论属抄袭之作，向法院递交诉状，索赔100万元，目前法院已正式受理此案。昨天，范迪安在接受记者采访时大呼冤枉，称那篇评论其实是冒名之作。一时间舆论哗然。有关美术界的各色乱象，再一次成为热议的话题。

　　“那文章不是我写的”

　　据记者昨天了解，这件事情的原委其实非常简单。2006年，“中华特产网”和“全球特产网”两个网站上出现了一篇署名“范迪安”的美术评论《我的森林与自然精神》，文章评论的是中国台湾雕塑家萧长正的作品。一次，诗人黄以明偶然看到了这篇文章，勃然大怒，因为他发现有1626字的此文中竟有1518字抄袭了自己写的一篇“自然精神的现代构成”。后者早在2000年就公开发表了。多次找范迪安交涉未果后，黄以明提起诉讼。

　　范迪安写美术评论文章好几十年了，被告还是头一遭，而且由头还是“抄袭”，这让他非常吃惊。“2006年萧正长确实来中国美术馆办过展览，可我根本没有写过那篇叫‘自然精神的现代构成’的文章啊！”范迪安昨天告诉记者，当听说有人要告他，他也曾去问萧正长有没有请人代写过，对方矢口否认。“其实在这件事上，我和萧正长也是受害者，我后来还去找过那两个网站，但电话都停机了。”

　　不过让范迪安想不明白的是，他将这些情况曾经告诉过黄以明，但对方根本不相信，坚持要打官司，这就让他不得不怀疑对方的动机，“我还需要抄袭吗？别是借维权自我炒作吧。”

　　“这个圈子乱得很”

　　记者昨天电话联系到了“中华特产网”，这个编辑部在浙江金华的网站，从2008年开始就停止了运作。留守的童小姐告诉本报，他们过去确曾有过“雕刻新闻”栏目，那篇《我的森林与自然精神》应该是从其他网站上转来的。记者问她在转载之前是否考证过文章来源的问题，童小姐回答：“既然别的网站都登了，我们跟着登，也就不用考证了吧。”

　　另一方面，据业内人士分析，至今并未见公开发表《我的森林与自然精神》的刊物，也就是说，这篇文章初始源头应该就在网上。现在网上评论文章非常之多，但是像范迪安这样的美术评论界大牌人物，其首发应该不会选择网络。范迪安被冒名的可能性比较大。

　　如果说网站不考证文章来源是通病的话，那这件事的关键应该是怎么竟有人胆敢冒名著文？但记者将此事告诉美术界资深人士洪先生，对方却对这种事习以为常，“现在连活着的画家的作品都敢仿制，还公开拍卖，冒名写一篇文章算得了什么？”他对记者说：“这个圈子乱得很。”

　　“少监管，诚信缺失”

　　假画，假评论，各种冒牌货正充斥着这个圈子，使得乱象丛生。远的不说，就在去年，北京某拍卖行公开拍卖署名“吴冠中”的油画《池塘》，孰料吴冠中知道了此事，赶来在画上写下“此画非我作，系伪作”几个字。

　　当然吴冠中、范迪安是“被造假”，但据洪先生透露，现在更可怕的是有一些艺术家主动造假，“我所知道有一些名家，因为作品市场好，就请人来仿制自己的作品，最后签上大名，办理所谓证明为真的手续，就上市交易。还有的评论家已经很久不写评论，都是别人写好，他署个名字而已。”这么做后来的结果是，现在连画家自己站出来证明拍品为真的话，买家也不太相信了。在市场上，某几位画家的作品，甚至有“批次价”，也就是说某一公认的请人捉刀的阶段，其作品售价要比其他阶段低得多。

　　洪先生认为，诚信正在这个圈子里消失，最后将毁了这个圈子。“问题的关键是，缺乏法律和制度的监管，而且人们也不以造假为耻。造了假，即便知道是谁，告的人寥寥无几。”