李斌[微博]

　　《红楼梦》里有一段故事，是说人生了病，贾家一般采用饥饿疗法，大夫甚至要给病人用些泻药，把他放倒在床，再慢慢地“治本”。这种医术是中医中的一个派别。这一派别如今已经几乎绝迹，因为它伤人过猛，各路的医家都谴责它。然而，这一策略现在却有复活的趋势。

　　货币政策似乎有要进行猛转弯的迹象。近日的一个热门话题是M2。M2过了百万亿，一些经济学家和专栏作者们着急了，写文章谴责。这一下子引起了群情激奋。于是上面下令，要严控货币发行的增量，勒令存量“要流转起来”。这下子热闹了，短期利率飙升，股市飞流直下，金融危机山雨欲来。

　　别人可能会问：你不是一向谴责泡沫经济，主张紧缩货币吗？听这口气，你这次怎么又加入了反动派的阵营？

　　对此，笔者的回答是：本人的确主张货币政策在正常情况下应当以零通货膨胀率为目标，但是，在经济改革的特殊时期，货币政策应当为其他改革举措保驾护航，应当采取十分灵活与现实的态度，而不是其他什么事情都还尚未展开，先把货币政策改变了。这是又一个严重的次序错误。

　　货币是经济的血液。大量的现代文献越来越倾向于强调货币的重要性及其特殊性。经济发展一定要保证足额和及时的货币供应，货币虽不足以引致发展，但不良的货币管理却足以导致大灾难。一个人可以长时间不吃饭，但只要循环系统出了问题，即刻就会危及生命。所以，货币是大事，货币政策也不可擅动。不能为了任何其他目标，随意地触碰货币政策。我们反对凯恩斯式的货币政策，并不是因为凯恩斯强调了货币的重要性，而是因为他和他的追随者们心眼儿动得太多了，竟然要利用货币的重要角色去刺激经济增长，这就聪明过了头。货币的功能主要是保健性的，在大部分情况下应当是被动发挥作用的，不能把它作为一种主动的工具加以使用。

　　一个经济体的货币流转都有自己的模式、特点和习惯，它们都不是轻易可以改变的。例如，我国金融结构导致M2必须以较高的速度增长，判断货币供应是否超额，终极标准是通货膨胀率，其他指标都只是参考性的。所以，你可以根据通胀率、资产泡沫等现象来批评货币供应，但不能简单地依据M2增长率就断言货币供应过量。这是一些作者论述中的混乱之处。用它来煽动民意，更是不对的。金融结构中有什么需要改的地方，也可以尽管去改，改了，货币流通方式自然就会有所改变，但不能在这些改革尚未进行之前，觉得对M2(或者其他什么事情)不喜欢了，就先把货币的闸门卡住，硬生生地要求“盘活存量”，要求资金去实体经济，不要在这里“空转”。“空转”是想象出来的，不应当存在这个概念。如今的货币主要是电子的，连纸币都不多；电子货币记在电脑里，不伤害任何人，不妨碍任何事，不必特意把它揪出来加以“治理”。官方宣示的实质其实是在要求货币流通方式自行发生改变。这可能吗？凭常理想一想就知道，这不过是望梅止渴而已。

　　在后续改革任务堆积如山的情况下，先改货币，更是次序上的错误。在改革期间，由于结构变动大，人们的行为模式也就会发生大的变动，当事人有可能突然变得乐观或悲观，因此，货币流转速度有可能变得很不稳定。此时的货币政策，就需要保持高度的警惕性与灵活性。倘若有重要的改革举措推出，就需要预先判断一下，货币政策应当如何来配合。当年俄罗斯的“休克疗法”实施期间，部分地因为货币政策宽严失度，结果招致了大灾难。我国下一步将要进行哪些改革呢？这些改革又将需要货币政策从严还是从宽呢？这些都还是未知数；在这种情况下，先改货币政策，就是一种浪费，一种无用功，因为改过去的东西说不定很快又要变回来。支持此次紧缩的人，大都忽略了这一点。

　　当局也可能具有主动挤破资产泡沫的意图。这个意图有一定的合理性。笔者也曾经明确主张，进行利率和外汇等改革的前提是刺破房产泡沫。然而，问题在于通过紧缩货币来挤破泡沫的办法是不适当的。货币关乎全局，而房产只涉及局部。目前，实体经济正在减速，货币流速已经在变慢，也就是说经济体正在进行自我收缩。此时，货币再紧缩一下，无异于雪上加霜，受害的必然首先是实体经济，以及包括股市在内的其他金融领域。这就叫“给全身用药来治局部的病”。局部的病能不能治好尚且不知，整体经济先趴下了。趴下了以后，房价是不是也就会跌下来了呢？这可能还是个问号。如出现经济滑坡而房价不跌的局面，又将如何是好呢？笔者重申一遍：刺破房价泡沫的正确方式是进行“精确打击”，也即实行包括扩大土地供应和征收“超额房产税”在内的诸多尽人皆知的措施。放着这些正途不走，偏要搞迂回战术，终将得不偿失。

　　这并不是说我国的货币政策不应当转向。“转向”太应当了，但这是最后一步，绝不应成为第一步。等其他改革工程都已经顺利完工，货币政策转入常规运行了，“朱镕基模式”正式启动的时候也就到了。不过这一天还早着呢。在此之前，充其量只能零敲碎打，徐徐图之。