松壑；杨颖桦

　　银行间债市风波所引发的制度重构影响仍在扩散。

　　5月14日，全国银行间同业拆借中心发布《关于进一步规范管理关联交易有关事宜的公告》，对债市关联交易提出规范，其要求同一金融机构法人的所有债券账户之间不得进行债券交易。

　　而就在上周四，中央国债登记结算有限责任公司(以下简称“中债登”)曾以电话通知的方式，要求部分商业银行停止同行间自营账户与理财账户，以及理财账户之间的债券交易与结算。

　　事实上，这一限令无疑是债市风波发生后，监管层重构债市的延续。此前，中债登已窗口叫停了丙类账户、三类乙类户的债市开户以及丙类户的买入操作(银行间债市账户甲类为商业银行，乙类为券商、基金、信托等非银行金融机构，丙类户则大部分为非金融机构法人)。

　　“当时电话来的太突然，我们还都在发债券理财，而自营账户也在为理财配置相应的债券。”华东地区某城商行金融市场部业务主办告诉记者。

　　政策的剧变无疑让市场发生了新变化。一方面，银行等机构积极尝试其他方法来实现债券的账户间转移；另一方面，政策突变所滋生的“过券”需求，引来不少银行、券商等机构纷纷入场尝试。

　　债券过桥服务火热

　　“我们通常是在理财产品的募集时就开始用自营账户购买相应债权。”上述城商行业务主办表示，“这样做方便制定理财计划，并且可以给客户承诺更高的收益，便于理财产品的销售。”

　　该业务主办介绍，以往的债券型理财产品运作中，为了提高理财产品的运作效率，银行的操作方法往往为——先以自营账户配置债券，而当理财资金募集完成后，方才通过自营账户与理财账户之间的交易，将债券转入理财账户中。

　　在该人士看来，这一监管要求，势必对以往的债券理财业务带来了麻烦。“本来8号文已经造成了非标类理财产品收益率的下降，现在债券理财也会受到影响。”该人士表示，“而且债券放在自营账户上，还会对资金造成占用。”

　　但是，亦有业内人士认为，叫停自营账户和理财账户之间交易是监管的“大势所趋”。

　　“禁止自营户与理财户之间的交易是符合监管预期的，像账户之间的非标资产交易本来就是不行的。”某国有大行投资银行部人士对上述监管政策表示认同，“按照正常的风控要求，客户资金和自有资金之间应当建立防火墙，实现风险隔离。”

　　不过，值得注意的是，无论是公告或通知，并未明确禁止银行理财或自营与不同银行间，以及不同机构间的债券交易。这表明，需要在自营、理财间进行债券交易的银行，只要寻找一家第三方机构作为通道，方可实现“债券过桥”。

　　与之相对应的是，民生等反应迅速银行已经开始率先提供“债券过桥服务”(或称为“过券”)。

　　“提供理财债券交易过桥服务，资格全，价格优惠。”民生银行某经理表示。

　　对此，上述城商行人士却有所顾虑。“如果同行的理财和自营间禁止交易，那么通过第三方来实现债券转手，难道监管层会不知道么？”该人士质疑道。

　　监管关注

　　理论上讲，作为银行间债市的乙类账户，证券公司的固定收益部和资产管理账户也可为银行理财债券提供“过券”服务，而银行理财债券交易受限后所带来的市场需求，也受到了券商的更多关注。

　　“政策出台前我们就一直提供过券服务。”华中地区某券商固定收益部人士称，“这种服务对象主要是一些不愿意直接做对手交易的客户。”

　　但蹊跷的是，同样是前述券商的北京分公司的固收人士却表示，债市风波后该分公司已暂停了类似业务。“我们以前的确也做过这类业务。”该人士称，“但是由于前后手并不赚取差价，而交易也可以在一天之内完成，所以价格都比较低，一般在万分之一左右。”

　　除固定收益部外，作为银行间债市乙类户的券商资管账户也可作为过券通道之一，但是债市风波所带来的其他监管效应，正在对券商资管的过券操作构成阻碍。

　　4月25日，中债登窗口叫停了券商资管、信托计划和基金专户这三类乙类户的银行间债市开户，这意味着，通过成立券商资管计划来实现过券通道已提前遭遇监管层封堵。

　　“其实方法是可行的，我们以前也尝试过债券过桥业务。”北京地区某券商资管部经理表示，“在乙类户叫停之前，新开账户可以做通道，现在叫停之后，也可以用已开立的资管账户来实现过桥。”

　　但该资管人士亦表示，由于上述操作模式曾受到过来自监管层的质疑和询问，因此对这一业务已失去了兴趣。

　　“虽然没有明确表示不可以做，但是监管部门却问过我们：‘为什么一天之内就把债券给转手了？’”该人士称，“为了避免麻烦，我们也就不怎么关注这块了，毕竟资管的业务还有很多。”

　　与此同时，西南地区某券商固定收益部人士亦对此业务倍感压力。“真的不敢做了，现在的监管导向太严，债市处于风口浪尖，实在怕有闪失。”

　　不过值得注意的是，从前述券商资管人士的表述可知，监管机构并未对券商的“债券过桥模式”采取叫停或进一步措施，而只是对该业务表示了关注和质疑。