理财周报记者 时晔/文

　　4月10日在上海卢湾法院开庭的“理财合同纠纷官司”，最近终于有了审判结果——渣打银行胜诉。

　　这个结果再次提醒投资者，买理财产品之前要弄清楚产品内容，认真读完产品说明书后方可签字。

　　“买者自负”遭遇尴尬境地

　　2008年6月中，投资者林将吟女士在渣打银行新天地支行购买了一款名为“金通道环球投资系列”理财产品，投资金额达141.8万美元。

　　该理财产品是一款结构性理财产品，可投资16只海外基金。投资者根据市场环境，有3次机会调整基金组合的权重，并可以选择自己想投资的基金。产品购买初时，林将吟选择了6只挂钩能源类的基金。

　　世事难料。随着金融海啸的爆发，到去年9月份林将吟发现这几款基金一直处于下跌状态。于是，2008年9月28日，她向渣打银行提出调整投资权重，抛售所有的基金换成现金，降低风险。一个月后，当她收到银行的对账单时，发现投资亏损已近300万元。此时，她想把其余资金提取出来，结果被银行告知这款产品期限近1年，且产品不能提前赎回。

　　林将吟到那时才知道这款“金通道环球投资系列”并非是自己理解中的境外基金产品，能够随时取现。该产品收益表现是由名为“动态回报投资MALI08034E”—股票挂钩结构性存款，以及“代客境外理财计划QDSN08031P”——投资于“美林一年期组合挂钩结构性凭证”这两款产品共同决定的。

　　不能赎回令她非常不满，回想当时购买的过程，她认为银行在销售过程中没有将充分的风险告知投资者，存在违规行为。比如，风险承受能力测试并没有执行、客户经理也没有详细和她说明整个产品的情况、包括协议书上签订的日期有所偏差。

　　不满之下，林将吟将渣打银行告上法庭。4月10日，这起理财产品纠纷官司在上海卢湾法院正式开庭。

　　2个月过去后，记者从渣打银行了解到，近日该场官司审判结果已经出来，银行胜诉。记者留意了最近几年类似的理财产品纠纷官司，投资者一旦签订了产品认购合同书后，官司胜诉的几率非常少。

　　所谓“买者自负”，而且银行死死抓住的就是投资者签字后的合同有效性，致使投资者陷入尴尬境地。

　　挂钩标的平均反弹35%

　　这款“金通道环球投资”系列理财产品，挂钩16只基金，分别为：贝莱德世界黄金、矿业、世界能源、新兴市场、全球动力股票、全球资产配置，邓普顿亚洲增长、拉丁美洲、互惠欧洲、环球总收益、DWS环球神农基金、施罗德环球气候变化策略、环球地产股票、亚太地产基金，景顺大中华、新兴货币债券基金。

　　渣打银行推出该产品的日期正是金融海啸爆发的前期，先是商品市场泡沫破裂，接着全球股市一挫再挫，各个概念逐一击破，只剩债券市场处上升通道。

　　然而这16款基金中，只有一款是投向债券市场，所以这款当时被看作银行创新的理财产品一开始就注定了“悲惨”的命运，“金通道”变成了“黑通道”。

　　所幸的是，今年上半年全球股市、商品市场的回暖，可以为投资者挽回一点损失。据悉，这款“金通道环球投资系列1”从今年2月到现在，所挂钩标的的平均增长是35%，个别基金反弹幅度在40%以上。

　　但是，如果从去年发行之日算起，这16只基金中普遍仍然存在亏损状态，个别基金近一年的亏损达50%。

　　由于这款产品的特色在于每个投资者可以根据自己的投资意愿选择不同基金作为配置，其中更有3次调整基金权重的机会，所以目前每个投资者手上的产品净值表现不同。

　　购买前问清六大问题

　　尽管这起纠纷官司，以银行胜诉为结局，但给银行与投资者的警惕不小。自去年爆发一系列的理财产品投诉事件外，无论是中资银行还是外资银行都重新规范了销售过程中的行为。

　　“买者自负”的下一句是“销售有责”。有些客户经理在介绍产品时只是一味地突出产品的高收益，而忽略了强调产品的风险，甚至出现客户测试下来的风险不适合购买高风险理财产品，仍旧向客户推荐。

　　“投资者在选择结构复杂的理财产品时，一定要买自己看得懂、熟悉的产品。且牢记一条原则：收益与风险是对等的。”普益财富研究员李要深向记者表示。

　　与此同时，“心急吃不了热豆腐”，有些投资者往往第一个问题便是，“产品的收益有多少？”，接着就不会问“产品的风险在哪里？”一旦听到客户经理的介绍后，立马就签订协议购买，甚至连说明条款也来不及阅读就签下自己的大名。

　　固然，每份产品的说明条款密密麻麻几页，但理财专家建议投资者一定要问清楚以下六个问题：

　　产品投资期限多长？中间可以赎回吗？

　　产品资金投向哪里？会发生亏损情况吗？

　　一旦亏损，我可以中止投资吗？

　　产品取得正收益的概率有多少？

　　只有了解清楚这些问题的回答后，投资者方可衡量自己的资金情况、风险承受能力决定是否需要购买。

　　“当然，首先是需要投资者对产品的宏观背景、大势有个分析。再对微观如具体标的、设置条件进行分析，可以参考各大机构的报告，了解哪些投资领域是被普遍看好，哪些领域存在高风险”，李要深向记者表示道。

　　比如在这起官司中，林女士全部选择挂钩6只能源类的基金，明显存在资产配置的原则性错误，没有合理分配资金，将风险集中在一个板块中。显然，银行客户经理也没有给林女士一个更好的建议，分散风险。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。