今年下半年以来，关于优先股的消息不断吸引着投资者的眼球。

　　继7月中旬与本月初中国证监会两次表示优先股“开展试点的基本条件已经具备”之后，日前更有媒体报道称，证监会已经数次召集各大银行董秘，讨论银行通过发行优先股融资的可能性。这或许表明，优先股离市场已经越来越近。

　　随着挂牌上市公司的增多与再融资门槛的降低，以及监管部门创新地推出了定向增发的举措，每年上市公司再融资额早已超过新股IPO的融资额。而在上市公司再融资中，银行股再融资又常常形成一道道“风景”。这不仅与银行类上市公司的特殊性有关，更与其每次抛出的融资额有关。如今年兴业银行定增融资237亿元，招行配股募资275亿元，都是其他上市公司难以企及的“高度”。

　　银行股的再融资模式，凸显出其大肆“圈钱”的本质。融资、大举放贷导致资本充足率降低，然后是再融资、再次疯狂放贷，资本充足率再次“报警”，新一轮融资启动，银行类上市公司已形成如此般的恶性循环。从首发IPO融资到增发、配股、可转债，只要能采用的方式都不会放过，如果在A股无法融资，他们就会把目光投向H股市场。

　　这种巨额再融资行为，在改变市场利益分配格局的同时，也常常产生巨大的负面效应。如2008年1月中国平安[微博]的天量“圈钱”方案，就曾导致沪深两市连续暴跌，也宣告了一轮大牛市行情的彻底终结。尽管如此，融资作为资本市场的一大基本功能不可被“抹杀”。对于动辄抛出足以严重打击投资者信心的银行股再融资来说，推出优先股无疑是一大福音。

　　相对于增发、配股、发行可转债等融资方式而言，银行类上市公司发行优先股更具优势。

　　其一，银行股再融资基本上都是大手笔，百亿元规模以下的融资已经很少见。采用其他方式融资，在上市公司将钱圈走后，市场其实还面临时增发、配股等股份上市后的套现行为。融资规模大，意味着今后解禁股份对市场造成的压力大，由于优先股不上市流通，既不会从市场中抽血，也不会像限售股解禁一样造成压力。

　　其二，优先股发行一般不存在风险，毕竟其投资者追求的是固定的股息收益，而其他几种方式则不一样。像增发与配股，一旦市场行情不好，其股价就可能击穿增发价格与配股价格，此时没人愿意“飞蛾扑火”，类似事例在A股市场中不胜枚举。可转债也一样，如果股价低于转股价格，投资者会选择用脚投票，也预示着上市公司再融资失败。由于银行股普遍“很差钱”，再融资失败的后果不言而喻。

　　其三，防范利益输送。为了成功“圈钱”，一些上市公司不惜向再融资参与者实施利益输送，在选择时机上进行精准的把握。如去年8月东北证券定增融资40亿元，其发行价格为每股11.79元，而近五年来其最低价为每股11.5元，定增参与者几乎买了个“地板价”。上市公司钱圈到手了，参与定增者也赚得盆满钵满，两者皆大欢喜，但如此再融资，不免利益输送的嫌疑。只要银行发行优先股的价格合理，就能对利益输送行为说“不”。

　　其四，每隔几年，银行股都会迎来一波融资潮，并且其“胃口”越来越大，常常导致市场不堪重负。相对而言，优先股制度能更好地满足银行股的融资需求，也更适合目前A股市场的现实需要。