□本报记者 李晓辉

　　 阳光私募与银行合作发行理财产品的产业链，涉及托管银行、信托机构和投资顾问等各种机构。在过去几年中，他们之间的关系存在明显的扭曲。随着对银行理财监管收紧和券商金融创新加速推进，这条产业链上各种机构只有发挥各自的专业能力特长，以及兼顾各利益方权益，整个行业才能持续、健康发展下去，阳光私募理财才会走向成熟。

　　 首先，银行只为提供所谓多样化服务而忽视对投顾方的甄别和选择，这种合作无法长久，甚至是引起纠纷。2011年、2012年定增的产品亏损是普遍现象，但随着2012年12月底市场开始了一轮大反弹，截至今年5月净值仍然处于较大亏损境地，投资者对投资顾问的投资能力提出质疑无疑是有道理的。一般情况下，国内商业银行是秉承“追求低风险，获得绝对收益”的底线。但实际上，一些银行与私募的合作违背了这样的基本原则，银行是在用客户对自己的信任做“背书”，这是在“消耗”自己的品牌和客户的信任，无疑会对银行造成很大的损害。

　　 其次，各利益方增强契约意识，提高产品透明度，用规范化、合理性来化解各种难题。在一些事件中有投资者反映，募集资金在产品推介时说要投向军工行业公司的定向增发，但实际投资中却没有参与任何一家此类上市公司的定向增发。

　　 就市场本身情况来看，2011年—2012年很多上市公司的定增并未能顺利实施。尽管确有客观原因，但对双方口头的信誉承诺的违背，仍然属于实质违约行为。作为资产管理行业，并非简单地做一单赚一单，“打一枪换一个地方”，而是要有长远打算。在大势不好的情况下，作为资产管理方更应该与投资者更多沟通，赢得投资者的信任，进而留住客户。

　　 最后，各方根据自身能力及特长，加强产品创新，实现各方利益最大化。如在一些理财产品说明书中，银行用一份“标准合约”向客户介绍和推介产品，看起来是合规，但实际并未为客户着想。如果考虑到银行客户的风险偏好低的属性，完全可以考虑将该私募理财产品定位结构化产品，这样该产品具备保本的安全属性，同时也加大了杠杆收益性，十分符合银行发行理财产品的风控定位。

　　 从近几年的实践来看，这种将非结构化产品转为结构化产品的已经越来越多，包括券商、基金的创新公司，都已经在发行这类对投资人有“安全垫”的产品。这实际上要求投资顾问有更好的投资能力以及风控水平。随着资产管理行业竞争的持续加剧，有能力的投资顾问将越来越有规模和客户，这也将整个行业带入良性竞争的局面。