证券时报记者 李东亮

　　在保荐代表人人数和首发项目(IPO)承销业务排名前五的投行中，宣布取消保代津贴的已达两家。尽管有这种打算的投行并不多，但国信证券、海通证券等众投行纷纷为前述两家投行的这一举动叫好。

　　在记者看来，这其中包含着两层意思：一是，代表着保代资质费、且与项目无关的薪酬将被取消；二是保代薪酬强调项目将成为必然趋势。因此，保代应适应薪酬考核回归市场化，其主要特征就是优胜劣汰和以项目为中心。

　　从保代的需求端讲，已申报材料等待过会的项目已达800家，按照每年300家的过会速度，完全消化这些存量项目需要两年多。同时，自7月31日以后，证监会的IPO审核出现2个月的空窗期。而在证监会9月24日重启审批后，4家上会企业过会率仅为25%。业界均认为，这反映出发审委有意收紧企业过会尺度。

　　上述事实充分说明，IPO项目的周转率骤然下降。保代的盈利能力自然大不如前，而且对保代的保荐能力提出了更高的要求。不仅如此，证券时报记者调查显示，在“2+2”IPO项目签字新政后，目前众多投行的保代平均利用率骤降一半，理论上可降至2成以下，保代过剩现象可见一斑。

　　而从供给端来看，保代的生存环境同样不乐观。根据证券业协会近期的公告，保荐代表人注册已转至中国证券业协会。业界普遍认为，过去主要靠极低的通过率和每年只考1次的保代考试，未来将回归为从业考试。不仅在通过率上将有所提升，考试频率也将由现行的每年1次，提高至每年2次~4次。

　　在缺乏自然淘汰存量保代的机制下，将有越来越多的投行业务人员通过考试成为保代，保代最终将由稀缺走向过剩。

　　因此，在需求端的下降和供给端的持续增长，保代未来将不可避免地走向优胜劣汰。

　　证券时报记者的调查也显示，众多券商高管均对取消保代津贴及保代考核回归市场化持赞成态度，而不少保代也赞成通过市场化的考核提升保代群体的整体素质。

　　事实上，过去几年保代奇缺给整个行业发展造成不良后果，其中之一就是一切以保代为中心的投行文化。在这种畸形的文化下，投行业的组织架构建设、考核激励机制、项目承揽流程均以保代为中心，以致不少投行组织架构松散、保代在项目分成上拥有过高的话语权，而且内部审核对项目失去控制。

　　相关例子不胜枚举。深圳某大型券商的投行人员告诉发行人，该团队除了需要所在券商的通道外，基本上和券商没有关系；不少投行为高薪留人，不得不给投行项目组开出三七开的提成方式，其中券商仅拿到三成的利润；曾几何时，不少投行的内核抱怨，即便项目有瑕疵，也不能轻易投反对票，一方面因为项目组付出了几年的心血，另一方面则因为保代动辄以离职作为要挟。

　　值得一提的是，文中所提及的两家投行，在取消固定津贴的同时，承诺将保留签字津贴，即项目在会期间，相关保代每个月可以获取2万元~5万元的收入。这也说明，这两家投行更重视把持项目的优质保代。

　　业界普遍预测，3年之内，保代薪酬考核将逐渐回归市场化，优胜劣汰不可避免，以项目为中心的文化也将得以建立。