2014年3月6日(星期四)下午14:30，全国政协在人民大会堂新闻发布厅召开全国政协十二届二次会议记者会，邀请全国政协委员周伯华、厉以宁、陈锡文、杨凯生、李彦宏围绕深化改革推动经济持续健康发展回答中外记者提问。

　　中央电视台、中国网络电视台记者：

　　请问杨凯生委员，这一段时间大家对银行业的经营风险还是有些担心，尤其是经历了去年让大家特别紧张，甚至有些心惊肉跳的“钱荒”事件。您认为是不是意味着我国银行的流动性确实存在危险？您认为这样的事件今年会不会再发生？同时我也关心银行的不良贷款、不良资产，您怎么看待不良贷款增加的势头？谢谢。

　　全国政协委员、中国银监会特邀顾问、中国工商银行原行长杨凯生：

　　谢谢你的问题。这个问题其实挺大，我觉得如果有机会你向中央银行的领导、向银监会的领导去询问，可能他们的回答会更权威。我愿意就我所了解的情况作一点介绍。首先，我注意到你第一个问题是关于中国银行业流动性问题。前一阶段炒的比较热的话题就是中国银行业是不是出现了“钱荒”问题。我们知道监管部门对中国的银行业流动性是有几个重点监管指标的，比如有个指标叫流动性比例，监管要求大于等于25%。那中国银行业实际流动性比例是多少呢？据我知道，将近44%。较明显的高于监管指标的要求。再比如说，贷存比，当然也有人对这个指标有点质疑，认为有没有必要设，因为这个指标商业银行法有规定，所以现在还保留着。但是这个指标对于观察银行的流动性还是有意义的。贷存比指标，监管部门要求要小于等于75%，实际上中国银行业目前指标是65.4%，也是明显优于监管要求。再比如说，根据巴赛尔委员会的最新要求，里面新设立了一个要求，就是流动性的覆盖率。按照流动性覆盖率的要求，中国的银行业情况也是好的，我们都明显高于百分之百。也就是说，优质的、可以无障碍的、不受多大损失的变现资产占30天之内需要支付的现金流支出，我们都是大于百分之百的。从这些监管指标看，似乎大家听了以后应该感到比较踏实的。

　　杨凯生：

　　再有，我们还可以看看一些非监管指标，但也能说明问题。比如说中国银行业的资金来源当中，存款资金占了大头，存款资金占到了79%，特别是几家大银行，存款来源更是高达84%、85%。也就是说银行业从市场上融资、从同业融资所获得的资金，这种资金大家都知道，波动性是比较大的。有的时候要取得是比较难的，这种资金占中国银行业资金来源的比例是比较低的。而外国商业银行有一个很重要的特点，比如西方国家，同业融资占资金来源一般都超过15%、20%，而中国的银行业比例是比较低，几家大银行，同业融资基本上是占到4.5%左右。从这些数字我们可以看到，中国银行业的流动性是没有什么太大问题的，不是说流动性的风险我们不需要重视，没有什么太大的问题。至于说到“钱荒”，除了大家要学会分析这些数字以外，不要简单的被一些不太了解情况的舆论左右以外，我们也要了解一些情况。比如个别银行在一些个别试点上，发生了头寸困难和银行能不能足额的向客户兑现是完全不同的两个概念，所以大家在考量银行业的流动性风险大不大的时候，我建议把这些数据做一些认真的分析。

　　杨凯生：

　　第二个问题是不良贷款是不是反弹了，我还是用一些数字来说吧。这个月末或者下个月初，中国的主要上市银行将陆续发布它们2013年的年报，年报发布以后，我相信对中国银行业的资产质量情况会有一个更清晰的报告。我现在只能就我了解的情况作一点说明。据我了解，中国的银行业到去年年末为止，不良贷款率平均下来也就是1%左右。这是一个什么概念？第一，要承认比2012年底有所上升。如果说2013年底我们是1%的话，我记得2012年底银行平均不良贷款是0.95%还是0.96%，所以大家说不良贷款是不是反弹了，我也不能说完全是空穴来凤，它毕竟上升了0.05个百分点，而且是在贷款余额增加的情况，不良率上升，说明不良贷款上升了，大家关注这个问题是有道理的。但是我想说，1%这个水平仍然留有足够的安全边界，它比国际上我们经常认为是优秀的银行不良贷款水平还要好的多。比如美国银行、花旗银行、德意志银行、富国银行等，这几家银行去年3季度大体，平均下来是2.95%，接近3%，它要比中国银行业的不良贷款率高的多。同时也可以做一些定性的分析，比如投向怎么样，区间的投向是不是合理，行业间、产业间的投向是不是合理，对过剩产能的贷款是增加的还是得到有效控制的，这些数字各位都可以认真去看一看。所以我建议大家下个月认真研读一下中国主要16家上市银行的年报，看了那个年报以后，大家对中国银行业的风险到底大还是不大，会有一个更明确的判断。谢谢你的问题。