许小年:银行改革开放是途径 托起信贷文化为重 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2005年09月18日 09:46 《财经时报》 | |||||||||
许小年:外资进入银行改革,有助于打破原来的利益格局,并逐渐形成新的信贷文化,没有信贷文化,银行业还将出现各种问题。如果仅仅看到外资银行的产品、技术,雇咨询公司就可以做到 中国银行改革现在正在快速进行,比较一下亚洲银行业和世界其它国家的银行业,从学术研究的角度看,我发现一个很有趣的现象,亚洲地区的银行不是危机就是要改革。当然
我讲这个现象的用意是什么呢?从研究角度来看,银行改革的内容不仅要充实银行资本金,强化银行公司治理机构,把商业银行办成真正追求利润最大化、预算硬约束的金融机构。银行改革还涉及到监管体系、法律体系、社会意识,如果不从更广泛的制度背景来看银行改革的话,我们就没有办法理解为什么亚洲各国银行的发展道路都不很顺利。当今世界上比较健康、在国际舞台上比较有竞争力的银行,几乎毫无例外来自于欧美,我们要从制度体系的层面去看我们的银行改革。因此,目前的银行改革迈出了非常重要的一步,但离建成一个健康、具有国际竞争力的银行业,还有很长远的路要走。在制度体系的建设方面,还要做大量的工作。 开放是途径 从研究角度来说,外资占中资银行的股份可以50%甚至51%以上,没有什么不可以的,这里涉及如何看待外资在中国银行业改革中作用的问题。现在主要是讲外资进来带来新产品和技术,带来公司治理机制的加强,甚至带来一部分市场,比如说海外的市场。但是我觉得,看待外资在银行改革中的作用,应该从我国改革开放历史角度来看。 1978年以后,邓小平确立的基本国策是改革与开放,现在回过头来看,确实是非常英明的决定。没有开放就没有改革。如果离开开放,改革就进行不下去。而改革使得我们国家的经济不断地开放,两者之间形成一种良性互动,银行改革也是同样的,关起门来搞银行改革是改不下去的,一定要开放,才能把银行改革推进下去。 这个问题让我想起了韩国金融危机之后的银行改革。在金融危机的打击下,韩国很多银行都破产了,韩国政府花了大量的资金去把银行坏账销掉,卖给外国投资者。有一家银行,韩国政府花了四十多亿美元清理坏帐,最后以三四亿美元卖给外国投资者。韩国老百姓不干了,说这是贱卖纳税人利益、贱卖国家资产。卖掉银行能得到什么呢?当时韩国总统金大中的回答非常好:“我们买回来的是什么呢?是信用文化、信贷文化,我们今天之所以走到这样的地步,是因为我们没有信用文化。”为了在中国牢牢建立起信用文化,为了使我们的银行体系,牢牢树立起信用文化的概念,外资参与是必不可少的,因为信用文化概念是一个舶来品,是本土文化里没有的东西,不得不借助外力。 借力于外资 外资参股中国银行业是20%、30%还是50%,数字本身并不重要,外资进来以后,是不是从根本上改变了我们国有银行的行为,国有银行在外资参与之后,变成了有自我约束能力的、追求利润最大化独立商业机构,还是仍然是政府的政策工具?我觉得这是最根本的。 外资在改变银行行为方面,能起到别人不可替代的作用,它打破现有关系格局和利益格局。我们可能借助外资力量改变过去的银行预算软约束,改变过去银行审批项目跟着政策走,发放贷款跟着关系走。因为外资会说,对不起,你不能够发放政策性的贷款,因为我到这里来是追求利润最大化的,我到这里来是要赚钱的,你不能说,某某地方政府有一个重点的工程项目,你要我支持,我不能支持,因为我要赚钱的。经过计算,如果收益和风险不匹配,就不能给这个项目贷款。 在没有外资参与的时候,在原有利益格局下,银行地方部门负责人很难拒绝这样的请求,不给地方父母官发放贷款,搞不好银行大楼的水电煤气全给停了,怎么办?地方银行不敢得罪。外资来了以后,有助于打破原来的利益格局,在改革的过程中,逐渐形成新的信贷文化,没有信贷文化,我们的银行业将来还要出各种问题。所以,信贷文化的建立以及国有银行行为根本性的改变,是我们希望外资能做到的。如果我们仅仅看到外资的产品、技术,我们不用请他们进来,我们雇咨询公司比如麦肯锡就好了,咨询公司都知道这一套东西,可以把这些技术介绍进来。邀请外资参与我们的银行改革,超出了纯粹的技术管理方面的含义。我赞成加快外资进入的步伐,外资入股可以达到50%以上。 为了防止国内银行业失去控制,国家可以设立金股份(Gold shares),在涉及国家金融安全的时候,可以使用金股份行使表决权。另外,我希望外资银行到中国来不能太急功近利,外资银行在中国的发展直接跟中国银行业的健康发展有关,所以外资银行在中国的投资要放眼长远,而不能过于短视。 (本文由言扬根据中欧国际工商学院许小年教授在9月9日世界经济论坛中国企业高峰会上发言整理而成。) |