对小额贷款公司的五点建议

　　2008-6-3

　　-本期专家应宜逊

　　浙江金融职业学院教授、浙江资本与企业发展研究会理事长

　　不久前，中国银监会和中国人民银行联合出台了《关于小额贷款公司试点的指导意见》(以下简称《指导意见》)。在这一文件中，官方首次明确表态：(一)“小额贷款公司”可以“规范改造”为“村镇银行”；(二)单一自然人可以与企业法人、其他社会组织一样，拥有不超过10%的股份；(三)“小额贷款公司”可以向银行融入不超过资本金50%的资金。基于这三点，极大地调动了社会有关人士组建“小额贷款公司”的积极性。如浙江省，目前已经有许多自然人和企业法人跃跃欲试，尤其是许多民营的担保公司，纷纷希望转为“小额贷款公司”。显然，《指导意见》十分有助于“小额信贷公司”的蓬勃发展，十分有助于民间金融的健康规范发展。

　　为了促进《指导意见》的进一步完善，笔者在此提出下列意见：

　　首先，对小额信贷公司的监督管理，以由省级政府金融办委托，中国人民银行负责实施最为恰当。

　　《指导意见》中说，“凡是省级政府能明确一个主管部门(金融办或相关机构)负责对小额贷款公司的监管管理，并愿意承担小额贷款公司风险处置责任的，方可在本省(区、市)的县城范围内开展组建小额贷款公司试点”。

　　这里，“愿意承担小额贷款公司风险处置责任”，是省级政府需要表明的态度。至于由哪个部门具体实施“监督管理”，则有以下选择：1、由金融办负责监管。从目前的实际情况来看，这是不现实的。因为，金融办既缺乏监管经验，又缺乏足够的具有监管能力的人员，其机构更是远未延伸到县城；并且，如果要从金融机构中聘调相应人员，又会遇到“薪酬”等难题。2、由省农信联社负责监管。省联社有这个能力和必要的人员，但是，由于“小额贷款公司”与农信社有竞争关系，因而很难保证不产生“偏向”，因此，这也是欠妥的。3、委托银监局监管。目前，银监局的人手有限，尤其是在县域中，已经“疲于奔命”，恐怕难以接受委托。4、委托人民银行监督。人民银行既有监管能力、必要技术手段，又有监管经验，特别是目前，人民银行县域支行的工作潜能尚未充分“发挥”，他们对于这项任务很有积极性，应当能够接受委托。从而，这是最为现实可行的选择。

　　其实，委托人民银行监管，不但可以充分利用现有的行政管理资源，而且也有利于人民银行自身的建设，特别是基层行的建设，从而实现“帕累托改进”。当然，这要成为现实，需要中国人民银行的支持和理解，并且由省金融办与人民银行省级机构签订委托监管协议。

　　其次，小额贷款公司资本金额应当设置上限。

　　发展小额贷款公司的目的是发展面向低端客户的小额信贷，因此，小额贷款公司的资本金额太少固然不行，但若过高也是欠妥的。《指导意见》中对小额贷款公司的资本金额设置了下限，最低为500万元，但是没有上限。目前，在经济较为发达的地区，由于民间资本实力雄厚，因而筹备中的小额贷款公司的资本金额有偏高的倾向，比如在浙江省，已有高达2亿元的。显然，这就很可能有违于“小额贷款公司主要向低端客户放贷”的初衷；进而，更会使以后小额贷款公司“规范改造”为村镇银行后，市场定位继续有所偏颇。为此，建议对小额贷款公司的资本金额设置上限，大体上，可规定为5000万元(同时，也应当将村镇银行的初始资本金上限定为5000万元)。