定位理财产品链上的银行角色(2)

　　当然，银行并不仅仅满足于销售平台角色。

　　张旭阳就对理财周报记者表示：“由于银行还无法直接参与二级市场交易，所以通过合作方曲线进入。我相信银行扮演的角色会越来越深入，比如银基合作产品，银行会与投资顾问共同组成投资委员会，每个季度对股票池进行调整时，银行在大的配置方面也会参与。”

　　据理财周报记者了解，尽管银行努力从发行人向资产管理人角色转变，但目前银行能参与的程度也仅限于此。

　　在理财产品中，人民币产品如债券、票据等银行本身熟悉的产品，由银行进行全盘管理，再如部分银行所推的QDII产品，也是由银行充当管理人。

　　对挂钩类理财产品，看似银行将资金投向海外股票或者黄金期货、石油、水资源、矿、二氧化碳等普通投资者平日接触不到的交易品种，但背后银行也只是扮演销售角色，部分银行甚至沦为国际投行代销商。

　　据悉，挂钩类理财产品往往嵌入某一种期权，中资银行在这方面没有定价权，只能从国际投行处购买。其中，中资银行又缺乏对期权的把关能力，购买来的期权产品未必如宣传的那么诱人。

　　中国社会科学院金融研究所结构金融研究室主任殷剑峰表示：“我们从一些零收益、负收益产品中可以看到，银行存在着一些道德风险，不仅是在销售过程中存在夸大其词的做法，从产品本身看，如果银行当初留点心，会发现这个产品从过去表现看并不具有投资价值。”

　　西南财经大学信托与理财研究所研究员李要深则表示：“这类产品背后设计结构相当复杂，一般投资者很难理解。但第三方产品设计者并不清楚终端消费群体，产品必须经过商业银行修改与完善，否则银行只是做纯粹代销是不合适的。”

　　据透露，在此类结构性理财产品中，整个资金运用模式通常是，银行将募集资金算上年利率，扣除完利息后本金交由国际投行进行交易。

　　所以，国际投行在交易上输赢多少银行并不清楚，银行赚取的只是代销费用，高额利润是被国际投行吞吃掉了。如果这类产品最终亏损，名誉受损的只是承担了销售角色的银行，而非背后交易的国际投行。好比产品质量出现问题，由销售方来承担责任而非生产商。

　　“大金融时代必然以银行为核心”

　　无论是银基合作，还是银证、银信合作，金融业的混业形态已是大势所趋。

　　“大金融时代必然以银行为核心。”专家们观点一致。

　　银行与其他金融机构合作推出的理财产品，可以看作大金融时代的起点。“也许银行并不需要扮演一个资产管理人的角色来确定它的主导地位，它可以利用它的资源平台进行分工和整合，从而分得更高利润。”业内人士向理财周报记者表示。

　　从银行掌握选择基金公司、证券公司、信托公司主动权上看，“相比传统代销产品，对于相互合作推出的产品，银行应该更能获取有利谈判条件。”郭田勇向记者表示。

　　对此，银行予以否认，表示只是收取了一定认购费、手续费等，这主要是从营销成本、人力成本进行收取，银行无其他方面的费用收取。

　　但是，研究人员向理财周报记者透露：“与信托公司合作的打新股产品中，业绩报酬涉及双方利益谈判，其中可能存在银行与信托公司分多分少的谈判。”

　　当然，不是所有的信托产品银行都会有业绩提成，比如一些以信贷为主的信托项目，更多地是“高息揽存”业务的变相方式，银行通过募集资金放贷给某个项目，信托反而起到桥梁作用。(时晔)