网上互助借贷平台兴起新型融资风潮

    甩开银行 上网借贷去

　　网上互助借贷平台兴起新型融资风潮

　　文／何崇阳

　　一种号称“私人金融领域的易趣(eBay)”的新型融资模式——P2P(即“peer-to-peer”或“person-to-person”，指个人对个人)金融服务，正在给传统商业银行造成巨大的冲击和影响。这种模式依托互联网技术，强调客户之间的互助合作，能够利用网上互助借贷平台来完成借贷双方之间特定利率下的任何数额的借贷行为。

　　尽管被称为新型融资模式，P2P的雏形其实由来已久，可以追溯到最早的互助借贷(Social Lending)模式——“标会”或“台会”——亲戚、朋友及社会团体之间通过小额信贷来解决对资金的燃眉之需。随着互联网技术的发展及普及，互助借贷平台延展至网络空间，运作范围及参与群体迅速拓宽，借贷金额及社会影响逐步扩大。

　　新模式的代表者为英国的Zopa公司和美国的Prosper市场公司，两家公司分别成立于2005年3月和2006年2月。凭借便捷自助的操作模式、低廉的费率、双赢的利率和差异化的定价机制，这两家公司已经成为P2P融资领域网上互助借贷的佼佼者。

　　挑战传统

　　日前，一家名为Social Futures Observatory的英国调查公司，针对Zopa公司客户开展了一项专项调查，对比传统金融服务与新型融资模式的差异，统计结果令人大跌眼镜：

　　81%的贷款人对Zopa平台的风险控制表示满意，只有4%的贷款人对主流金融机构的风险控制表示满意；

　　70%的借款人对Zopa平台的风险控制表示满意，只有1%的借款人对传统银行的风险控制表示满意；

　　74%的客户认为Zopa平台有助于自主创业，只有4%的客户认为银行有助于自主创业。

　　从上述数据对比可以看出，在客户认可度方面，以Zopa和Prosper平台为代表的P2P融资模式相对于传统的银行等金融机构存在明显优势。

　　新型融资模式的优势包括优惠的借贷利率、透明的资金管理、近距离的交易空间，在赢得客户的同时，P2P融资模式因其广阔的发展空间，已被全球著名风险投资机构看好。

　　截至目前，Zopa公司和Prosper市场公司均得到了风险投资基金的巨额投资。仅在2006年度，Zopa公司在先后获得贝西默风险投资合伙人公司(Bessemer Venture Partners)、基点投资公司(Benchmark Capital)和威灵顿风险投资公司(Wellington Partners Venture Capital)1500万美元的投资，又获得德丰杰风险投资公司(DFJ)合伙人Tim Draper和罗兰家族(Rowland)500万美元的风险投资。同期，Prosper市场公司也先后从风险投资基金阿塞尔投资合伙人公司(Accel Partners)、基点投资公司(Benchmark Capital)、富达风险投资公司(Fidelity Ventures)和奥米迪亚网络公司(Omidyar Network)融资2000万美元，与Zopa公司在2006年的融资总额相当。

　　不足之处

　　当然，新型融资模式若想全面稳步发展，尚需弥补不足。

　　-扩大知名度

　　P2P融资模式的萌芽及发展历程较短，客户的认识了解及接受使用程度不够。对于Zopa平台和Prosper平台而言，稳步扩大规模实力以及更大范围的影响与知名度，使得更多客户了解互助借贷平台交易，掌握应用互助借贷平台的操作应用技能，增加对借贷平台安全运营及风险防控的信心，应是其谋求全球稳健发展的首要任务。

　　-加强贷款人权益保护

　　作为新兴借贷方式，P2P融资模式在贷款人的权益保护方面仍需加强。以Zopa平台为例，虽然能够为借贷双方提供还款保障保险，但Zopa公司毕竟不是银行，不能像银行一样受到英国金融服务补偿计划(The Financial Services Compensation Scheme)的保障。而这一计划规定，当银行经营不善而倒闭时，存款人可以享有最高为31700英镑的保障——存款人2000英镑以下的存款会得到100%赔付，2000～33000英镑之间的存款按照90%的赔付，由此，最高赔付额度可达到31700英镑。

　　-坏账控制能力尚待确证

　　由于P2P融资模式的运营实践时间较短，其贷款坏账控制能力尚待确证。仍以Zopa平台为例，虽然宣称坏账率仅为1%左右，但其风险防范及坏账控制能力仍然受到金融机构的质疑，这有两方面原因：

　　*Zopa平台的低坏账率，主要缘于其只核准拥有良好信用记录、年收入在1万英镑以上的借款对象进入，但这样的客户对象与客户范围与银行没有可比性；

　　*一笔贷款通常于贷款中期开始显现拖欠或违约情况，但Zopa公司成立时间至今仍不足3年，多数5年期贷款的拖欠或违约现象还未暴露。