中小银行为何担心存款保险制度

　　■一家之言■马志毅

　　近期，我参加了存款保险制度工作小组，赴四川、甘肃两省实地调研。在调研过程中，我明显地感到，当前社会各界甚至基层监管机关、商业银行对存款保险制度的认知程度远远低于我们的想象。比如，某商业银行省分行在有关的书面材料中认为，存款保险是由银行按照统一的比例向存款人征收保险费的制度。他们还建议：“为避免增加存款人成本，降低其收益而削弱央行收紧流动性的政策，可考虑由存款利息税向存款保险费的转化”。某市银监分局则认为：“存款保险制度鼓励商业银行承担更大的风险”。在这样的条件下能否顺利实行存款保险制度，很值得人们深思。

　　有关基层部门的同志和银行业金融机构的经营管理人员都能够认识到，存款保险制度有利于强化金融监管、保护存款人利益、提高银行业的信誉，有助于健全金融机构市场退出机制。但与此同时，很多中小银行也都表达了对它可能带来的消极影响的担心和顾虑，需要我们在设计存款保险制度、起草有关行政法规时予以关注。

　　担心存款保险制度会削弱其市场

竞争力

　　某商业银行市分行、某市商业银行等单位认为，从理论上讲，存款保险制度为中小银行提供了一个与国有大银行公平竞争的环境。而实际上，这一制度的推出，即向社会发出一个强烈的信号——政府将不再为商业银行的破产承担任何责任。社会各界对中小银行的信心会因此而受到打击。为了避免损失，单位和个人更愿意将其存款存入国有大银行。目前，中小银行在信贷市场上的份额不足1／4。它们与国有大银行相比，无论在资产质量、经营管理水平、盈利能力，还是资本金补充方式、政策扶持力度等各方面都有很大差距。存款保险制度实施后，如果出现储户流失、存款下降的局面，将使其处于更加不利的竞争地位。

　　我国的存款保险制度将实行差别费率。差别费率幅度可能根据投保金融机构的监管评级、资本充足率等因素制定。在调研中，很多基层单位的同志对差别费率的反映也比较强烈。

人民银行某中心支行、某省银监局的同志认为，按照上述标准去衡量，绝大多数中小银行都可能适用较高的费率。这无异于向社会披露了这些银行的经营管理水平和风险状况，势必严重地削弱其竞争力。他们建议，在实施存款保险制度初期，根据投保金融机构负债额的一定比例，实行固定费率。经过一段时期的实践检验后，再逐步过渡到基于风险评级的差别费率。

　　忧虑存款保险制度会增加其经营成本

　　某省农村信用社联社、某市城市信用社等单位认为，目前中小金融机构的经营状况不佳、资本充足率偏低、备付金的提留严重不足。该省农村信用社联社中有67个县（区、市）联社未提足备付金，贷款损失

准备金的缺口也高达24．8亿元，资产利润率为－2．19％。该市城市信用社每年须缴纳营业税、教育费附加、工会经费、残保基金等11项税费。去年一年上缴税费共计236万元。如果再按照一定比例支付存款保险费，会进一步增加其经营成本。

　　一些银监局、城市信用社、农村信用社的同志认为，根据差别费率的要求，对中小银行一般会适用较高的保险费率。这无疑会加重其财务负担。针对上述问题，有关基层部门的同志提出两项建议：一是，正确确定存款保险费的计算依据。他们认为，根据以往的经验，支付存款保险费很可能以年末数据为准。而每年的年末，一般都是金融机构资金回笼、存款数额增长较快的时期。根据这些数据计算出来的保险费，数额都会偏大。这就增加了投保金融机构的经营成本，减少其利润。可以考虑以加权平均的数额，来计算存款保险费。二是，对经济欠发达地区的中小银行，特别是农村信用社的保险费率实行有差别的优惠政策。对建立了完善的备付金提留制度，大幅度增加贷款损失准备金幅度的，应适当降低其存款保险费率，从而鼓励商业银行增强自身抗风险的能力。

　　（作者单位：国务院法制办公室财政金融法制司）