银行股权激励改革缘何引来非议(2)

　　银行为何如此选择

　　专家指出，目前全国的银行都有一个明显的问题，就是短期激励机制比较充分，比如资产回报率、资本回报率，以及其他一些业务考核指标上来了，收入就能跟着上来；但中长期激励普遍不足，这对留住优秀员工、业务骨干确实不利。

　　股权激励的最大好处，就在于将经营者与公司的利益长期捆绑，从而达到较好的激励效果，有利于公司的长期发展。

　　王松奇解释，中国的银行受经济周期影响比较大，宏观经济好，它的业绩就好，不良资产就下降，收益就提高；但过几年宏观经济周期往下走了，银行的收益就又不好了。

　　“搞员工的股权激励，实际上是给你画一张饼，让你以后去拿——当收益提高，你兑现时这块饼就大一些，收益降低，饼就小一些。但不管怎样它是远期的，只要不行权，就永远是在账上，不会变成现金。”王松奇说。

　　而事实上，这些赴海外上市的银行，之所以在薪酬改革方面迫切要求与国际接轨，还有一个重要原因，即股权激励机制很大程度上是海外投资者考量上市公司的重要标尺。

　　在海外投资者看来，中国国有银行管理层账面工资收入很少——即便相对于一些国内的股份制银行，国有银行的收入也不算高，而低收入很难保障高管把精力百分百放在银行事务上，而且还可能诱发高管追求灰色和黑色收入的动机，不利于企业健康发展。

　　今年初，国务院办公厅下发《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》中首次明确提出，符合条件的国有企业管理层可以通过增资扩股持有本企业股权。这表明，国有企业高管激励的大门已经开启。

　　然而，具体到当前中国银行业，推行股权激励改革是否时机成熟了呢？

　　薪酬“接轨”从缓为宜

　　显然，银行业要比其他行业情况复杂得多，而问题的实质也并非简单地以收入高或低所能涵盖。

　　“如果不是国家花钱救助、支持，帮其甩掉包袱，它们不可能这么快股改上市；而现在，运营机制等很多体制方面并没有发生真正的改变，效益才刚刚有所改善，不应通过高收入分配的办法把它分掉，”——一位业内人士指出：“这是问题的症结所在。”

　　“既然如此，我觉得这些机构在股权激励上应该从缓。到将来有了职业经理人市场，干部聘用真正实现市场化；效益创造足够多，给国家税收贡献足够大，那是另外一回事。”王松奇说。

　　王松奇还分析，中央提出有效调节高收入，并不是对已有的高收入行业降薪，而是主要依靠加强征税的有效性、保证收入所得税能够及时缴库来解决。

　　针对金融等行业高管人员收入过高的问题，邱兆祥则提出，政府有关部门应采取有效措施，加大对这些行业收入分配制度改革的力度，规范收入分配秩序，构建科学、公正的收入分配体系。