|
市场对汇金公司的疑问主要针对其法律地位、功能定位、资金来源及运营能力等几方面
文/时卫干
一个注册资本450亿美元的投资公司正在将中国最大的银行、最大的证券公司收入囊中，汇金公司正在成为中国最有实力的金融控股公司。可怕的是，没有人知道汇金公司这艘超
级航母的下一站会在哪里停留、没有人清楚汇金公司的边界有多远、没有人敢断言汇金公司的终点在哪。市场对它的质疑正在浮出水面。
首先质疑的是法律地位问题。目前，汇金公司的所作所为没有明确的法律的支持和约束，这意味着它今后的注资之路极有可能走偏。例如，在当前如火如荼的券商注资与拯救运动中，被拯救与注资的券商并没有任何明确的选择标准(仅仅凭领导的直接判断？)这会给市场造成不良的预期，从而在一定程度上助长道德风险。同时，作为“工中建”三大行的控股股东，汇金公司通过董事会来维持其股东地位，但是并没有法律明确赋予汇金公司的这一地位，也没有法律来说明汇金公司到底可以拥有多少资源、拥有多大的资金支配权力。在此情况下，市场完全有理由怀疑汇金公司行使大股东权利的能力：汇金公司目前人员主要来自央行等政府机关，仅仅靠目前如此有限的人力，管理那么庞大的资产几乎是不可能完成的任务。
其次，汇金公司的发展方向存在定位悖论。汇金的使命因代表国家推进国有商业银行改革而始，但其所承担的金融稳定使命也在日益加重。具体而言，汇金一则作为政府出资人代表，督促银行落实各项改革措施，完善公司治理结构，参与其各项重大决策，力争使股权资本获得有竞争力的投资回报和分红收益；二则作为央行金融稳定局的窗口性“工具公司”，负责具体操作央行金融稳定局的有关决策。众所周知，投资性公司的运营目标在于使资产保值增值，而金融稳定的目标则是使社会成本最小化，两者在逻辑上即已存在必然冲突，也就是说，汇金公司不可能一直同时承担国有投资公司与金融稳定工具这两大职能。
第三，资金来源和资金运用存在争议。汇金公司450亿美元的注册资本来自国家的外汇储备，这450亿美元已经全部被用于中行、建行的注资。随后不久，汇金公司又对交行、工行进行了注资，那么这些资本金从何而来？及至今年6月份以来在汇金+建银模式下先后对银河、华夏等四大券商的注资又涉及金额约130亿元；8月份对中国进出口银行注资50亿美元，不一而足。但没有人知道汇金公司的这些钱来自何处。还是源于外汇储备吗？随着汇金公司所承担的金融稳定职能越来越重大，汇金可能还有许多对象需要注资，那么能否让汇金有一个明确的资金来源？另外，随着国外战略投资者从汇金公司手中买入建行中行及未来工行的股份，汇金公司将会有大量的资金可供运用，但这些钱怎么用？目前也没有一个明确的说法。
汇金公司注资证券公司这一举动承受了最多的质疑。汇金公司此次对银河、申万、国泰君安的介入程度相当深：出资55亿元成立银河金融控股公司，持有该公司78.57%的股权；完成申万的注资后，汇金公司持股比例达到37.3%，成为第一大股东，同时，通过受让前十大股东的表决权，汇金拥有的表决权比例达到67%。也就是说汇金公司将拥有绝对话语权，并入主董事会，参与公司内部治理等。
但是汇金公司掌控董事会，其专业能力一定高吗？单纯靠注资就能够解决券商所有的问题吗？而且还有一个必须考虑的问题就是，既然银河、申万、国泰君安等的大股东是一样的，今后这些公司如何在市场上竞争？注资能够暂时解决这些券商所面临的问题，但从长久看，并不真正有利于证券市场的健康发展。
根据汇金公司副董事长汪建熙的说法，“政府制订金融政策后需要进行操作，汇金就是操作的工具，因此业务范围并不局限在银行改革和券商重组上，还会更广一些。”除去目前已经收入囊中的“工中建”三大行、银河等四大券商，汇金公司的注资的脚步好像已经停不下来了。金融稳定这个职能实在太宽泛，从逻辑上分析，既然可以注资商业银行、政策性银行、证券公司，那么无法兑付信托凭证的信托公司(社会风险并不小于证券公司)、偿付能力不足的保险公司、诸多的城市商业银行和农村信用社都有可能成为汇金公司注资的对象。如果届时真的出现这一景象，那将是中国金融业的悲哀。
世界上似乎没有哪一个国家存在类似汇金公司这样的机构。也许汇金公司在中国的确有存在的必要性吧。但是人们希望汇金公司能够有市场法则和法律规则的约束，只有约束之下的汇金，才能真正有利于中国金融业的改革发展、有利于中国金融的稳定与安全。
作者系中国社会科学院世界经济与政治研究所博士
| 
