|
摘要：广州市商业银行日前推出了公务员优惠贷款政策，每名公务员均可根据本人的职级，获得不同的贷款额度。广商行的这项“优惠”贷款服务暗含着三种风险：一是法律风险。银行发出的贷款要约，为将来的法律纠纷埋下了隐患。二是信用风险。在这一政策下，银行不能对借款人的信用风险进行有效预防或控制。三是政府风险。让公权力不恰当地介入两个民事权利主体的利益纠纷之中，为以后的政府干预埋下了隐患。
从10月份开始，广州市商业银行正式代理广州财政统发工资业务。全市5万公务员领取该行的公务员专用工资卡——红棉金卡后，即可按照本人的职级，获得以其本人工资年收入的一定倍数作为授信额度的可循环使用消费贷款，额度最高达100万元。持卡公务员无需担保和抵押可获得最优惠利率。
只要不违背国家政策或有关法律法规，基于竞争的需要而推出优惠政策或者实施的差异化服务，本应无可厚非，企业或资本的趋利性决定了这种差异。但是，广州市商业银行推出的这项“优惠”贷款服务，却暗含着三种风险。
风险之一：法律风险。在广州商业银行的这一优惠政策中，可循环的消费贷款额度是按公务员个人职务级别而自动获得的。作为银行，广商行并不了解每一个人的实际还贷能力和资信状况，虽然在发放贷款之前，银行还要做一定的贷前调查。但预先核定贷款额度，已经表明了银行方面的放贷承诺，从法律意义上讲，这就是银行发出的贷款要约。在一定时间内，只要对方不拒绝，或者有要求履约的行为发生，要约就开始生效，借贷关系就必须建立。如果没有其他先决条件的约束，银行方面就必须放款。其所做的调查，也只是履行合同或完善银行手续的一种补充，已不能对合同是否签署产生实质影响。这就为将来的法律或合同纠纷埋下了隐患。
风险之二：信用风险。正是由于事先发出了贷款要约，银行在对借款者的资信调查上就失去了主动权，也就不能对借款人的信用风险进行有效预防或控制。另外，政策的顺利推出，也表明广商行并不打算控制借款者的信用风险，或者已预先排除了这一风险。不论处于什么样的考虑，广州商业银行的这一做法，已注定该行要面临着不小的信用风险。不久前，银监会在其公布的一份报告中称，当前银行贷款面临的主要风险就是信用风险。虽然无从判定广州公务员的信用风险是高还是低，但可以肯定的是，与其他人员相比，政府公务员并不拥有更好的信用记录。在许多地方，公务员的信用记录甚至更差。这也是部分地方政府频频运用行政手段，强迫公职人员归还银行贷款的原因。
风险之三：政府风险。广州商业银行在制订这一政策时，应该考虑到了贷款将要面临的各种风险。但该行之所以这么做，原因在于相信公务员会归还贷款。其背后的考虑可能是地方政府对自身工作的支持，以及对公务员行为的约束。就是说，银行把“宝”押在了地方党委、政府身上。据了解，广州市政府正是广州商业银行的股东之一。如果真的有部分公务员拒还贷款，广商行也相信广州市政府会运用行政权力，来迫使其还贷。但是，让公权力不恰当地介入两个民事权利主体的利益纠纷之中，从来就不是一个好点子，这也是中国二十多年的改革所力图避免与解决的。“经济人”对公权力的主动靠拢，应被视为改革的倒退。再者，政府的介入也是一把“双刃剑”。它在帮助银行收回贷款的同时，也意味它可以对银行的经营“指手划脚”。政府利用手中权力迫使银行发放高风险贷款的事情太多了。虽然广州市政府是广商行的一个股东，但这也不能成为银行甘受影响、政府应该插手的一个理由。
一个开明的政府，不会参与到其他两个民事主体的民事关系中来，更不会以裁判者角色，介入双方利益关系的调整——那是法律与法院的任务。如果广州市政府到时拒绝以行政方式催讨风险贷款，所有的风险“苦果”只能由广商行自己来吃。
[本文由中国信贷风险信息库(www.unbank.info)授权新浪网独家发布，未经银联信或新浪网许可，请勿转载。]
| 
