银行的1元笑话不好笑 建行单方面降额或涉侵权

基金经理老鼠仓，说好保本变巨亏，买基金被坑请到【基金曝光台】！信用卡无故遭盗刷，银行存款变保险，理财被骗请猛戳【金融曝光台】！

　　银行对于乐视系的“风控”，连乐视的前任们都不肯放过。多名乐视前员工证实，自己的建行信用卡的额度被调整至1元，舆论哗然。建行7月26日回应称，对部分相关客户启动了资信甄别和临时的额度调控措施；目前95%的人已恢复了授信额度。

　　信用经济里“信用”已经成为居民的“第二张身份证”，尤其是信用卡，已经成为现代人生活中密不可分的一部分。信用额度的调控将极为严重地影响到个人生活，无论调升还是调减都应遵循严格的考核体系，显然一句“你是不是乐视的员工”并不能服众。

　　即便持卡的消费者为乐视员工，乐视在员工信用卡消费行为中充当担保方的角色，在公司资金链出现问题的背景下，不有效评估个人情况，银行单方面自行调整额度恐怕也过于简单粗暴，更何况是前员工，乐视公司已经不再充当担保方的角色。

　　客户工作单位及收入状况，是衡量信用的重要指标，但并非惟一指标。雇主资金链问题固然可能给员工带来还款压力，但现代人的职业并不是从一而终，财产构成也更加丰富多元，工资收入并不是信用的全部构成。

　　那些具备正常偿还能力、信用卡额度却被调整至1元的乐视员工，如果不是以乐视担保来增信的话，那么建行的单方面违约行为就是一种不折不扣的失信。而不受乐视担保的前员工，被降则有可能涉及侵权了。

　　银行确实有权调低客户的信用额度。根据相关信用卡领用协议，在甲方资信情况或还款能力出现重大变化，足以影响甲方还款能力和信用状况的情况下，可以降低额度。但是重大变化是否“足以”影响甲方还款能力却需要银行给出具有信服力的评估认证。

　　银行评估授信与持卡人职业收入、财产状况、用卡历史、还款记录综合相关。先调控再甄别的做法，并不符合信用经济里的契约精神。额度调控需要纳入法律等公共治理的视野范围，也需要有公开公正的约束机制。

　　消费者的失信行为受到银行的密切追踪，而违约责任也有严格的惩治规则。相比之下，对于银行等授信机构的监督反倒常常成为被忽视的地带。

　　此次临时调控客户的95%，另外尚有5%的客户还在进一步甄别之中。在大数据技术日臻成熟、应用领域不断扩展的今天，银行甄别客户信用状况具备技术保障，但如何割除简单粗暴的懒政思维和暴露的监管漏洞却不容忽视。

　　互联网金融风起云涌，行业竞争如此激烈，银行躺着赚钱的时代一去不复返，如何提升服务意识不仅关系着客户的消费体验，更关乎银行在金融市场的生存与发展。