徐诺金：以供给侧改革去产能

　　徐诺金：以供给侧改革去产能

　　徐诺金

　　编者按：“去产能”是中央经济工作会议提出的“三去一降一补”的首要任务。目前，我国产能明显过剩，大量僵尸企业占用人财物等各类资源，制约了经济的发展。如何以供给侧改革推进去产能，如何处理僵尸企业，在这个过程中如何防范金融体系风险，都显得重要和急迫。为此，本刊特约请专家对相关问题进行了深入探讨。

　　近期，笔者对河南省12家大型钢铁企业进行实地调研发现，当前钢铁行业确实存在产能过剩，但过剩的程度要结合经济的长期走势综合分析判断。从长期看，钢铁行业的产能过剩问题更多的是结构性问题、环保节能问题、行政保护下的隐性成本补贴问题。针对这些问题，笔者认为应通过供给侧结构性改革去解决，防止陷入“去产能—涨价—加产能”的怪圈。一是主要依靠市场而不是依靠行政命令去产能。让市场优胜劣汰规则决定谁该退、谁该减、谁该进、谁该增；让市长主要为市场规则起作用创造条件，解决工人的分流、培训及再就业等公共服务及保障政策等“托底”问题。二是主要通过刚性的环保标准、能耗标准去引导和规范钢铁行业的长期健康稳定发展，切实解决成本核算不全所形成的价格扭曲及负外部性问题，真正让完整的价格信号成为引导和决定谁该进、谁该退的标尺。三是银行信贷政策不能一刀切，对真正不符合环保标准、能耗标准、没有竞争力的要果断退出，但对环保达标、能耗效率高、竞争力强的也要大胆支持，真正做到有保有压、择优扶植。

　　钢铁行业产能过剩情况及原因

　　钢铁行业产能过剩情况

　　河南省钢铁工业协会的数据显示，2015年全省钢铁产能利用率为70%左右，高出全国3个百分点，存在一定程度的过剩。河南省钢铁行业生产经营困难，销售收入放缓，盈利大幅下滑。2015年，河南省冶金工业利润同比减少9.9%；受调查钢铁企业主营业务收入、利润同比分别减少20.1%和233.9%。

　　钢铁企业生产经营出现分化，部分生产优质产品的企业生产经营有所好转。第一季度，安阳市生产无缝钢管等高端产品的企业产能利用率较高，达到了90%；商丘某特钢企业产能利用率由2015年的72.6%升至第一季度的80.4%。生产螺纹钢等中低端产品的钢铁企业则生产经营困难甚至停产，安阳两家钢铁企业产能利用率分别为72.9%和66.7%；驻马店、洛阳两家钢铁企业停产。

　　钢铁行业产能过剩的原因

　　1990年以来，我国出现过两轮较严重的产能过剩。第一轮是在上世纪90年代，主要出现在纺织、家电等劳动密集型行业，当时经济总体处于上升期，产能过剩问题容易解决。第二轮自2000年开始持续至今，主要出现在钢铁等资本密集型行业，持续时间长、调控频度高，经济处于下行期，调控效果不明显，甚至陷入“越调越剩、越剩越调”的怪圈。全国钢铁产能由2003年的2.5亿吨升至2008年6.6亿吨。2015年达到近12亿吨，产能利用率为67%，较2010年下降15个百分点。

　　钢铁行业产能过剩主要有三个方面的原因：一是经济下行期市场需求大幅回落，供过于求的矛盾较为突出。2010年以来，我国GDP增速连破10%、9%和8%，2015年降至7%以下；河南省GDP增速也从2010年的高点12.5%降至2015年的低位8.3%，5年下降了4.2个百分点。伴随经济下行，扩张期掩盖的产能过剩矛盾逐渐显现。二是地方发展经济的冲动强烈，抑制产能过剩措施落实不力。钢铁项目具有经济带动力强、税收贡献度高、吸纳劳动力多等特点。据测算，钢铁行业每投入1万元可以带动8万元产出，缴纳的税金约占其营业收入的17%，除直接提供工作岗位外，还可带动约5倍人数的配套就业。因此，各地竞相提供土地、税收、资源等方面的优惠政策引进钢铁项目。2008年，国家实施了宽松刺激政策，地方采取多种手段保增长，企业不顾长期市场需求进行扩大再生产投资，生产线规格越来越高，产能越来越大。2008年，某市钢铁企业在淘汰4个100m3炼铁高炉之后，新建了4个608m3、1个1080m3炼铁高炉。2009～2012年，河南省黑色金属冶炼及压延加工业固定资产投资年均增长24.9%。三是环保执法不力，负外部性没有完全内化为企业生产成本，价格扭曲、市场信号失真等因素导致资源配置不合理。目前，我国钢铁企业实际运行环保支出远低于环保要求应支出额。据钢联资讯推算，按照欧洲钢铁业2003年的环保标准，目前我国钢铁企业吨钢环保支出应为216～261元，但实际环保支出仅为55元。环境污染等负外部性并没有全部内化为企业生产成本，使得在此基础上形成的市场价格扭曲，项目利润虚高，企业竞相增加钢铁产能。随着环保执法力度加大，钢铁企业环保设施运行支出增加，对生产利润造成较大影响。如，2015年某市钢铁企业仅环保设备折旧高达892万元，由此造成当期亏损1729万元。

　　当前钢铁企业去产能中存在的问题

　　2016年，国家出台了钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的指导意见，相关部门制定了土地和矿产资源、职工安置及金融支持等方面的配套措施。从调研情况看，现实中钢铁企业去产能仍面临较多的困难和问题。

　　部分产能过剩钢铁企业去产能主动性不强

　　调查显示，面对行业不景气，钢铁企业主要采取了防御型策略，通过减产减员、降本增效等方式渡过难关，普遍寄希望于其他企业缩减产能，等待行业复苏。2016年3月末，受调查企业职工人数、产能利用率分别较上年末下降了620人和0.4个百分点。部分企业希望能够得到政府的政策优惠、财政补贴等来化解产能及转产转型。某钢铁企业2016年以来一直处于停产状态，下一步期望通过国家、地方扶持资金和资产处置来关闭产能，解决职工拖欠工资、社保和生活补助及转型转产所需资金问题。当前国家和河南省均未出台钢铁行业产能、企业性质认定标准和细则。部分商业银行反映，其总行也没有针对去产能制定细化的、操作性强的信贷投放政策，对钢铁行业的信贷投放基本处于维持原有存量状态。一方面出于帮助企业脱困及避免抽贷、断贷、限贷误解的考虑，不敢贸然退出、处置落后产能和企业的贷款，另一方面也没有创新产品、扩大投放支持优质产能和企业。3月末，河南省钢铁行业贷款余额222.2亿元，与2015年末贷款规模基本持平。

　　企业偿债能力降低，债务化解较为复杂

　　受调查企业流动比率、速动比率分别由2014年的0.78、0.45降至2015年的0.73、0.43；多数受调查企业资产负债率不高，但个别企业超过了90%。企业资金运转效率降低，2015年，受调查钢铁企业资产周转率为0.88，同比下降0.21个点；应收账款余额21.9亿元，同比增长60.7%。

　　从调研情况看，作为资金密集型行业，钢铁企业主要依赖贷款（见图1），但债权债务关系比较复杂，也涉及联保、互保等担保圈问题。如，某钢铁企业通过担保获得了1.61亿元贷款，目前该公司处于停产状态，清偿银行贷款会影响5家建材公司的正常生产经营；某商业银行的一家民营钢铁企业客户形成不良贷款5000多万元，占该行全部钢铁企业不良贷款的6成以上，主要原因也涉及担保圈问题；某家钢铁深加工企业由于为上游企业债务担保代偿形成了1.34亿元不良贷款。

　　金融机构支持去产能面临诸多障碍

　　人民银行会同相关部委出台了金融支持去产能意见，要求金融机构对钢铁、煤炭行业贷款投放坚持区别对待、有扶有控原则。从调研情况看，多数金融机构对产能过剩行业实施了差别化信贷政策，严控总量、优化结构、分类管理，但在实际执行，由于相关配套政策措施不明确，无法准确甄别先进产能和落后产能、优质企业和僵尸企业，信贷投放存在“进退”两难境地。一是落后产能贷款退出难，“僵尸企业”资产处置、不良贷款核销难度较大；二是优势产能和优质企业贷款精准投放难，行业内信贷资金不能有效置换和调整。钢铁企业贷款质量下滑，2016年3月末不良贷款余额9.5亿元，同比增长42.3%，不良贷款率4.3%，同比提高1.3个百分点。受此影响，金融机构对钢铁行业的贷款审批政策严格，投放权限主要集中于总行，严控新增贷款，续贷也面临较多困难。据调查，当前银行仅对钢铁企业开展流动资金、贸易融资、信用证等形式的短期融资，一般不发放中长期项目贷款，钢铁企业技术改造、转产转型面临资金约束，如第一季度某大型钢铁企业中长期项目资金缺口达10亿元。

　　新动能短期内难以培育和形成，地方面临较为严重的经济增长、税收和就业压力

　　2015年，在河南省规模以上工业增加值中，电子信息、装备制造、现代家居占24.3%，分别低于传统支柱行业（45.3%）、六大高载能行业（33.2%）21个和8.9个百分点，传统产业占比仍处于绝对优势，新旧动能仍处于转换之中。在当前经济下行压力较大的背景下，去产能面临较大的现实困难和障碍。如，2015年某大型钢铁企业职工人数占所在城市市区在职职工人数的13.3%，税金占全市税收的16.4%；加上围绕这些钢铁企业生产经营的上下游中小型企业，钢铁企业对就业、税收、经济增长的贡献度更高，地方政府对钢铁企业去产能态度谨慎。

　　钢铁行业去产能的建议

　　从长期看，产能过剩具有明显的结构性、体制机制特征，是地方过分追求GDP增长和不合理保护的结果。我们认为，应加快推进供给侧结构性改革解决钢铁行业的产能过剩问题，一方面，推动过剩产能技术改造和转型升级，提高供给质量和效率，形成新动能；另一方面，淘汰落后产能和处置劣质企业，防止虚假升级改造，再次陷入“去产能—涨价—加产能”的怪圈，切实解决产能过剩行业深层次矛盾和结构性问题。

　　减少行政干预，通过市场化方式处置过剩产能

　　一是真正发挥市场配置资源的决定性作用，让市场优胜劣汰规则决定产能的去留、增减，避免行政干预和过度保护；政府要建立公平竞争的市场规则，大幅减少对市场的不当干预，取消对产能过剩企业在土地、资金使用等方面的优惠和补贴，解决人员分流、培训和再就业等公共服务及社会保障等问题。二是制定刚性的环保标准、能耗标准，有效解决成本核算不全产生的价格扭曲和负外部性问题，切实发挥完整价格信号在去产能中的标尺作用。依法清理“僵尸企业”、淘汰落后产能，用法律手段解决兼并重组、债务处置和职工安置问题。深化资源、环境税费改革，促使企业环保成本显性化和内部化。三是银行要真正把“区别对待、有扶有控”的信贷政策落到实处，加大金融对优势产能和优质企业的支持力度，坚决退出落后产能贷款，积极化解劣质企业不良资产。

　　尽快出台认定产能和企业性质的具体指导意见

　　按照市场化原则，尽快分行业出台化解产能过剩的具体指导意见，分类施策，明确细分支持类、退出类行业和产品的技术规范和标准，指导金融机构做好对优势产能和优质企业的资金支持，促进企业产品升级、技术改造和节能降耗，提高传统产能供给质量和效率，创造新供给、形成新动力。具体细化落后产能和“僵尸企业”的技术、能耗、环保及财务标准，有序推动落后产能退出，“僵尸企业”破产清算，化解过剩产能。同时，及时披露相关信息，便于银行有针对性地提供金融支持与服务。

　　妥善解决去产能中面临的资金问题

　　银行机构要按照政策要求，分类制定金融服务措施。一是对于技术先进、环保到位、暂时出现困难的企业，银行要与它们共进退，避免抽贷、断贷、限贷行为，采取并购贷款、银团贷款、债务重组等形式，降低企业债务负担和杠杆率。二是采取有力措施解决担保链圈问题，建立良好的银企信任机制，对暂时出现资金紧张但市场前景广阔、关联辐射性强的核心企业，应及时续贷和扩大投放，避免资金断裂引发的不良连锁反应。三是对贷款金额较大、涉及机构较多的企业，协调推行主办银行制度，明确最大债权人作为主办银行，协同支持企业稳妥去产能和优化升级。

　　有序化解企业债务问题

　　一是审慎界定“僵尸企业”。对无能力还本付息的企业，应主要采取兼并重组、债务重组的方式处置债权。对身陷严重经营危机、发展前景无望、安全环保不达标的企业，果断处置存量贷款，做好呆账核销和抵债资产处置工作。二是完善不良资产处置核销办法，赋予金融机构更大自主权处置风险，利用不良资产打包处置、证券化等方式化解金融风险。三是加强对产能过剩行业的风险监测和排查，建立完善重点关注风险企业数据库，强化部门间的信息交流和协同行动，加大对企业逃废债务的惩处力度，以法治化方式维护银行债权，防范系统性、区域性金融风险。■

　　作者系中国人民银行郑州中心支行行长

　　(责任编辑 许小萍)