陈君

　　继3月14日证监会严控券商集合资产管理计划的投资范围后，3月27日，银监会发布了《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》(以下简称“新规”)，加强规范商业银行理财业务投资运作。

　　两大监管部门联手重拳出击背后，是我国银行业理财业务的“大跃进”。

　　据益普财富数据显示，2012年银行理财产品发行数量和发行规模双双创下历史新高。针对个人发行的银行理财产品数量达28239款，较2011年上涨25.84%，而发行规模更是达到24.71万亿元，较2011年增长45.44%。其中，大行贡献了相当大的比重。四大行的年报数据显示，截至2012年末，四大国有商业银行理财产业余额为30534亿元，其中工行比重最大，期末余额达1.005万亿元。

　　新规被认为将给急速膨胀的银行理财业务带上紧箍。一时间，市场悲观情绪蔓延，3月28日，银行股全线大跌。

　　由于表外运行，投资方式灵活，理财资金所涉投资几乎涵盖了银行自营可投资的所有产品，因此，银行理财产品一直被认为是“影子银行”的主体，影响着央行的货币信贷政策。

　　实际上，自银监会(2010) 72号与(2011) 7号文下发以来，银信合作的余额限制、转表以及计提资本与风险资产的要求，已经大大提高了其合作成本，制约了银信合作产品的规模。

　　不过，2012年后期，券商获得集合理财资格，由券商充当“通道”的银证信合作模式，使得银行理财产品这一“影子银行”有再度膨胀之势，这无疑与央行收缩货币的宏观调控意愿相悖，也背离了监管鼓励券商开展主动资产管理业务的初衷。并且，由于涉及跨系统运作，加大了监管的难度。

　　因此，近期证监会重申不得以委托定向资产管理或设立单一资产信托等方式变相扩大集合资产管理计划的投资范围，这等于切断了银行通过券商低成本扩大表外资产的路子。断了“影子银行”的外翼，银监会便可着重内部治理。

　　此次，新规直指银行理财业务规避贷款管理、未及时隔离投资风险等问题。定义了“非标准化债权资产”，将银行理财资金表外类贷款资产一网打尽，同时规定了理财资金投资非标资产的规模，并要求商业银行理财资金投资非标准化债权资产的比例不得高于35%。

　　笔者认为，新规所定35%的规模上限并不是影响银行理财业务的关键。据统计，目前银行理财产品投资于非标资产的总体比例大多在40%以内，部分银行还低于35%，这一方面说明指标控制对银行业的影响有限，给市场以安慰；另一方面，也显示了监管政策出台的及时，将爆发式增长的风险扼杀在襁褓中。

　　新规最大的看点是要求银行做到理财产品与投资标的对应，做到每个产品单独管理、建账核算及相关的信息披露。这无疑是向银行理财多采用的“资金池”模式发起挑战，引导银行理财业务向更健康安全的道路上发展。

　　“资金池”模式因多重资金混合投资以致单只产品募集资金与投资标的无法对应，缺乏信息披露，投资者难以识别风险等备受诟病，同时，对银行理财产品投融资的期限错配也存在“庞氏骗局”的争议。

　　新规将令习惯以“资金池”模式为主的银行面临一个痛苦而繁琐的转型过程，不过，先前，地方银监就已要求辖内银行就资金池业务开展自查自纠，相对保守的银行已经完全或部分脱了资金池模式，只是在单独进行资产负债核算以及信息披露方面存在空白。新规的出台并非当头棒喝，要令银行措手不及，而是展现银监会欲将银行理财产品打造成与公募基金类似的标准化投资品种的决心。

　　而证监、银监的联手行动，则表明适时加强对理财业务的监管是监管层对去年竞相放宽旗下机构投资渠道的进一步规范与完善。

　　当前，我国理财市场还存在着突出的结构性问题，个人投资追求高于存款利率的稳定回报，企业直接融资的渠道有限，大量的资金供给方和需求方汇集在银行寻找机会，如果券商、信托、基金乃至期货、保险公司的理财业务都围着银行监管套利，不仅折损了宏观政策的有效性，也会让各有千秋的金融机构在众星捧月中丧失主动资产管理的功能。

　　因此，从某种意义上说，剑指“资金池”模式的新规，起的是纠偏作用，从而确保理财市场的健康发展。

　　作者为资深银行从业人士