■肖怀洋

　　最近，P2P网络借贷再次成为舆论热议焦点。“淘金贷”、“天使计划”等网络借贷公司相继曝出恶意诈骗事件，暴露出这一行业蕴藏的巨大危机，也让我们重新审视P2P今后的发展道路。

　　P2P是一个舶来品，本来的运作模式是成立一个网络借贷平台，帮助个人之见完成借贷交易。传入国内仅仅数年，就爆发式的增长，到底有多少家这样的平台，并没有一个确切的统计。而这众多的P2P公司也逐渐演化出多种发展模式。

　　第一种是以拍拍贷、贷帮等为首的传统P2P，这种模式下，没有对舶来的P2P做太大改变，沿用线上模式，撮合借贷双方达成交易；第二种是以宜信为代表的债权转让模式，即先将资金借出，然后将债权转售给出借人，赚取利差，这种模式已经转入线下发展；第三种是以陆金所为代表的担保模式，即引入平安担保，为线上交易双方提供担保；第四种是以开鑫贷的代表的小贷公司模式，即将江苏省内49家小贷公司引入平台，协助其对借款人审核。

　　确切说来，除了第一种传统模式，其他三种均不能称作是严格意义上的P2P。P2P是Pear to Pear的简写，字面意义上一目了然，也就是两个个人之间的借贷。而第二种宜信的债权转让模式，其实是P2B2P，一端是众多的贷款人，另一端是众多的出借人，中间虽然是以宜信总裁个人名义衔接转让，但实际还是宜信公司做的一种类似于资产证券化的创新。而第三种陆金所的模式，与其说是网络借贷，倒不如说是网络担保，因为它的模式核心在于引入了担保公司。第四种被看做是国家队，因为有国开行的加入并没有做纯粹的P2P，而是依托江苏省发达的小贷公司网络，做了一个批发贷款，准确而言应该是B2B。

　　为何国外原本简单的网络借贷平台，到了中国就出现这么多的变种？这与我国的金融环境密切相关，原有的传统模式并不适宜于在国内推广。个人之间的借贷古已有之，但中国是一个熟人社会，单凭网络上的零星信息就把钱借出去，恐怕极少有人愿意这么干。这也是困扰拍拍贷之类传统P2P公司的地方。所以它们就不能单纯的做一个居间人，而会涉入其中承诺进行代付。这样问题就来了，收取的少量中介费率能否覆盖掉违约率？众所周知，小额信贷的违约率相对来说都是比较高的，如果收取的费率过低，就无法维系。事实上，像拍拍贷这类的传统型P2P恐怕都是在赔本赚吆喝。

　　由于个人小额借贷需求如此庞大，P2P就不得不寻求改良。宜信的债权转让模式非常新颖独特，发展也很迅猛，从本质上看，宜信所做的业务更像是银行和信托。但问题是，假如给予其银行或信托牌照，依照正规金融的严格监管办法，宜信还能有这样大的发展空间么？而陆金所的网络担保，面临的似乎是增长能力的问题，2%的担保费率已经很低，线下的担保公司尚且生存困难转作放贷，线上的担保如何发展盈利，这就要看能否推出与之相配套的系列网络金融产品。至于“国家队”的开鑫贷，说到底仍然是致力于解决小贷公司融资难问题，网络借贷如此红火，“国家队”先占个位子，观望政策走向。

　　归根结底，P2P的发展还是要看政策。在金融脱媒的道路上，P2P应运而生，发展至今倒成了个没人管的怪胎。至于未来，笔者认为成熟的金融体系下，并不需要如此多的P2P，第三方理财机构或是网络金融超市则可能是转型的一个方向。