这样按照各自公司实际情况进行分类有利有弊，利在于各公司可以按照各自偏好进行操作，简单易行；弊在于看到信息披露的非银行内部人士很难横向比较出各银行的业务侧重实际情况，难以发现个别银行的隐瞒“短板”或不露富行为。

　　诚然，上市银行，乃至上市公司如何能尽可能全面统一的披露信息，并非朝夕间可以解决的问题。但仍需各方持续努力。

　　看成本收入比

　　谁在用小付出博取大回报

　　深发展银行、浦发银行、南京银行、北京银行的中间业务发展很快，2008年上半年的同比增幅分别达到81.6%、99.06%、155.69%、92.26%，但因基数太小，高速发展之后占营业收入的比重依然只在4%到6%之间。工行、建行、招行等都在14%以上，分别为15.8%、14.92%、14.24%，而中行凭借其中银香港的优势，中间业务收入占营业收入的比重较上年同期提升了10.52个百分点，达到31.54%。

　　船小好调头的谚语不能在银行业应验，小银行面临着更严峻的主业转型的困难。如何不单纯依赖存贷利差，放大中间业务的收入贡献效应，是每一家银行都要仔细思考并努力实现的理想。

　　而各家银行在中间业务领域你争我抢的背后，是成本收入比的巨大差距。各家银行的总成本收入比基本都可以维持在30%上下，伯仲难分。但单纯从中间业务考量，那差距可就大了去了(见表2)。

　　看成本收入比，才能看出谁的经营最节约，最小投入获得了最大产出。

　　除宁波银行外，各银行的中间业务成本收入比(手续费及佣金成本收入比)呈同比下降态势，14家上市银行的手续费及佣金成本收入比的算数平均值为11.02%。建行、工行、民生、南京、中行、兴业、招行都已经将该比例控制在10%以内。

　　从表格中不难发现，股份制商业银行和地方性城商行的成本比大型国有银行难控制，宁波银行、北京银行、深发展、浦发和华夏等均高于14家上市银行的平均水平。但这并不代表银行整体的成本收入比就会很高，比如北京银行，其中间业务成本收入比为14.51%，而银行整体成本收入比仅为21.33%，远低于行业30%左右的平均水平。

　　而城商行中的南京银行在控制中间业务成本方面很是优秀，甚至比中间业务占比最高的中国银行也毫不示弱，中行上半年的手续费及佣金成本收入比为7.25%，与建行和工行的3.62%、3.89%有较大差距。

　　南京银行将手续费及佣金成本收入比控制在4.72%，很令人钦佩；而看到上年同期这个数字是23.42%时，那就是很令人惊讶了。在存款利率提升，银行成本普遍上升的时候，能够将成本缩减80%，南京银行究竟是怎样做到的呢？只可惜他的中报薄薄99页，其中奥妙难以通过简单的数字参透。

　　五家私人银行优质客户数大比拼

　　2007年，中国私人银行元年；2008年，中国的私人银行业务遍地开花。而私人银行的基础是各银行原有的高端客户，这是首轮私人银行“圈地”战中的最重要筹码。在14份半年报中，只有工行、招行、交行、中信银行和兴业银行五家银行公布了中高端客户的相关数据。