2006银行第一大案

　　本刊记者 段宏庆 于宁 何华峰 郭琼

　　实习记者 历志钢 /文

　　96张汇票离奇被盗

　　2006年2月11日，星期六，农历正月十四。

　　兴奋亦疲惫的人们显然还没有完全从春节长假中苏醒过来，因此很少会注意到当日刊发在全国银行系统机关报《金融时报》第六版上的一则“紧急声明”：中国银行股份有限公司黑龙江双鸭山分行四马路支行宣布，“00720041”等34张承兑汇票作废。

　　看似寻常的声明背后，是一场注定要震惊黑龙江和山东省银行系统的轩然大波。

　　四天之前，中国建设银行山东省莱芜市钢城支行(下称莱钢建行)在处理一笔兑付期限已到的银行承兑汇票(共计五张，票面金额4890万元)时，要求作为出票行的中国银行黑龙江双鸭山分行四马路支行(下称四马路中行)予以付款。然而出乎意料，对方竟称四马路中行账上并无相应的出票纪录，该笔汇票实属盗用!

　　事后看来，这只是原四马路中行行长胡伟东操作下诸多账外账中的一笔。并非巧合的是，就在案发之际，胡伟东刚刚调至中国银行双鸭山分行任

零售业务部主任，并拟在春节后调任中国银行黑龙江分行七台河市勃利县支行行长。

　　案发之后，胡伟东及四马路支行副行长王林，业务员沈洪泽、杨晓平、赵伟泽等五人迅速被捕。

　　2月25日，这批汇票的出票人——集贤县富强粮油贸易有限公司董事长兼总经理朱德全(一些文件上误作朱德权)亦在长春市落网。

　　有关调查人员很快发现，以“朱德全”名义盗用的汇票远不止上述五张，金额更是令人瞠目——自2003年3月起，朱德全先后以各种名义，从四马路中行盗用承兑汇票96张，滚动金额达9.146亿元，其中56张贴现后、兑付期之前以现金偿还；其余汇票贴现金额达4.325亿元。除上述莱钢建行的五张汇票，有34张票据总计3.25亿元在山东济宁建行和农行贴现；其余汇票是否贴现、流转至何处，尚不明朗。

　　不过可以肯定的是，通过贴现盗取的大量资金，已被朱德全用于贸易往来和期货投机，后者更酿成了巨额亏损。

　　在这一背景下，“紧急声明”之含义一目了然。四马路支行宣布34张汇票作废，是试图以公示的形式杜绝汇票继续流转的可能性。

　　当然，贴现行有关人士告诉《财经》，相关票据盖有中行的公章，各种要素俱全，其真实性勿庸置疑，只是绕过了中行的财务系统，在体外循环而已。

　　2月15日，山东省济宁市公安局向济宁市各银行发布预警信息，称上述中行宣布作废的34张银行承兑汇票中，有27张由建行济宁分行贴现，金额总计2.57亿元；另外七张在农行济宁分行下属某支行贴现，涉及金额6790万元。济宁建行和农行合计贴现3.25亿元。

　　银行承兑汇票，是指由企业出票人签发的、委托银行在指定日期无条件支付确定金额给收款人或持票人的票据。该票据可以多次背书转让，可以贴现，也可以挂失止付。

　　在一定意义上，银行出具承兑汇票，相当于发放短期贷款(不超过六个月)。承兑汇票被盗后，持票人即可在其它银行贴现窃取资金；而开出汇票的承兑行必须承担承兑义务，倘不能及时回款，对承兑行即形成了事实上的坏账。

　　继2005年初中国银行哈尔滨河松街支行资金被盗案(参见《财经》2005年第2期“一个行长的失踪”，下称河松街中行案)后，时隔一年，又一起基层银行巨案呈现在人们面前。

　　与河松街中行行长高山通过背书转让盗取银行存款不同，四马路中行案中采取的汇票诈骗手法更具普遍性。早在2001年起，通过承兑汇票从银行套取资金投机股市的行为一度十分猖獗，并经历过一次全行业整顿。

　　在银行系统，银行承兑汇票向来视同现金管理，其出票、贴现和承兑，在一家银行内部和银行之间都有着严格的监管和复核系统。然而，四马路中行先后开出的96张承兑汇票却如隐形一般，从容摆脱了内外监管，安然无恙地体外循环长达两年之久。

　　更令人拍案惊奇的是，所有参与这一巨案策划组织的，均是当地土生土长、举止粗豪的银行基层支行负责人和私营业主!

　　这起96张银行承兑汇票大案曝光，从另一方面也说明，中国银行当前进行的重组改革正在发挥出威力，长期隐藏于监管死角的罪犯们已无所遁形。事实上，四马路中行案件被揭出，正是河松街中行案发后，中行强行推动轮岗制的结果。随着中国银行改革的层层推进，大案要案再度引爆，也许正在宣告基层行缺乏约束时代行将结束。

　　汇票“隐身术”

　　地处中国“东北的东北角”，黑龙江省双鸭山市素以产煤和产粮著称。南北向的新兴大街与东西向的四马路交汇处，构成了这个工业城市的“中央商业区”。全市最高的建筑——14层的名苑大厦坐落于此，本城所有银行也都在这里设有支行。

　　处于风暴眼中的中国银行四马路支行，就坐落在新兴大街与四马路十字路口的东南侧。四马路中行门面齐整，一层是敞亮的营业厅，楼梯对面墙上挂着一面大镜子，算是2005年庆祝四马路支行成立十周年的匾额。

　　“四马路中行一直是一家先进支行，但这么小的基层行有数目这么大的银行承兑汇票业务，居然没有引起分行重视，实在令人难以理解。”哈尔滨银行界一位人士对此不无惊讶。

　　一般来说，空白银行承兑汇票在分行一级进行保管，像中国银行四马路支行这样的基层行，只能根据使用量到分行去申领，且申领必须填报要求出票的客户情况以及使用目的。而一张有效汇票的开出，必须具备一些要素，包括日期、金额(大小写)、出票人及其账号名称、收款人账号名称；出票企业一栏，要有企业全套印鉴和法人代表名章；更重要的是，还要有承兑行汇票专用印鉴和经办人名章。

　　按银行内部规章，汇票一经开出，上级银行就会对汇票交易进行核查监督。同时，针对前来贴现的汇票，贴现行必须仔细查询，与出票行确认其真实性；针对大面额汇票(100万元以上者)，还需要到出票行实地复核。经过层层设防，虚假或盗用银行汇票的情形很容易被拆穿。

　　然而，在四马路中行案中，这一系列监控措施如同被绕过的“马奇诺防线”，全无用武之地，其关键就在于银行内部人士的串谋。

　　据《财经》记者采访获知，四马路中行案的基本操作程序必然包括以下步骤：

　　——实际把持支行的胡伟东等人向其上级银行谎报票据作废，截留空白汇票。按照规定，凡作废的票据都应该装订回收，不能流失；但在现实中，这方面的管理往往被忽略。汇票既经作废，上级行便不再对其实行监督；

　　——四马路中行将空白汇票填好某企业名称、金额并盖章后开出，任其到其它银行贴现融资。这些汇票就此流入银行监控，实则形成了四马路中行的账外账；

　　——当贴现行前来复核时，出面认可的正是四马路中行这些始作佣者；

　　——汇票到期承兑，则由相应企业出面予以偿还，完成体外循环。

　　上述顺序只是一种理想状况，实际操作中顺序倒置一下亦属无妨。

　　这一违规操作的风险是不言而喻的。一旦企业资金链断裂，即会给出票行带来巨大亏损。为了掩盖坏账，银行往往会饮鸩止渴，继续盗用汇票“以新偿旧”，然而，这只能带来更大的损失。

　　现实操作中，四马路中行正是如法炮制，滚动出票金额达到9.146亿元。案发时，朱德全所控制的企业未偿金额还有4.325亿元之巨。

　　不难看出，这样一套盗窃计划得以完成，意味着银行内部监控系统的整体瘫痪；银行方面至少需要支行行长、主管财会的副行长、汇票保管人员、银行印签持有人员共同参与作假；如果其中一人举报，问题则立刻曝光。从事后四马路中行被批捕的人员构成来看，恰好是这样一个班底。

　　“(对这一事件)我们没有责任。”建行山东济宁分行梁山县支行公司业务部客户经理刘超飞表示，他们贴现前对汇票进行的例行查询中，并没有发现任何问题。按照惯例，一家银行在收到汇票后，进行贴现之前会向出票行发出查询，这可通过传真、邮政快递或人民银行大额支付系统等方式进行。

　　农行梁山县支行的一位人士也表示：“去四马路中行查询，柜台人员都会在查复书上盖章，表明汇票是中行签发的，有的汇票上还有四马路中行副行长王林的签字。”

　　然而，专家认为，尽管有四马路中行内部的全力伪装，如果各家贴现行均遵从审慎原则，拆穿其“西洋镜”仍并非没有可能。

　　“首先，一个经济并不发达地区的县级支行接连不断地开出3亿元的票据，凭直觉，可信度就不大。其次，像朱德全掌握的这种名不见经传的小企业，贴现如此巨额的资金更加可疑。因此，贴现行在控制风险、业务操作流程，包括对资金流向的监督，可能都有疏漏之处。”一位长期从事票据工作的银行人士对《财经》说。

　　此外，这一“完美盗窃案”在承兑环节也存有“瑕疵”。专家们指出，由于四马路中行开出的汇票属于账外经营，在承兑时，如果通过中行的资金划转系统，从专业备付金账户划转，原则上就可能被上级行跟踪察觉。因此在票据到期后，朱德全多次直接向贴现行偿还现金的方式，对此贴现行应当有所警觉。

　　当然，杜绝通同作弊，最为直接的办法还是强制“轮岗”，使得基层行长不能一手遮天。事实上，中行正是吸取了河松街中行的教训，推行轮岗制，才发现了这一运转了两年之久的账外账。

　　与高山一样，原四马路中行行长胡伟东一直是黑龙江中行的“优秀员工”，屡次提拔都被“婉谢”，只是在此次强制轮岗后才被离任审计。

　[1]　[2]　[下一页]