工行实行二次剥离 324亿不良资产成烫手山芋

　　本报记者 魏蕾

　　早在今年6月，工商银行总行通过招标方式对其不良资产进行第二次剥离，长城资产管理公司一举竞得了近半数的资产包，然而，在近两个月不良资产相关材料交割过程中，长城资产管理公司却发现，不良资产的回收难度远非他们想象。

　　本应顺理成章签署合同的双方——中国工商银行和长城资产管理公司，近日却出现了僵持状态。

　　“原来是定于今年9月底签署全部的债权转让合同，可现在看来，很有可能就无法如期完成了”，长城资产管理公司济南办事处的一位相关负责人向记者诉说。

　　

长城资产管理公司的困惑

　　据长城济南办事处的这位负责人介绍，今年6月工商银行总行对4500亿可疑类不良资产进行公开招标。长城资产管理公司竞得工商银行在山东324亿不良资产后，7月初双方正式签署了不良资产接收协议。近日，不良资产的交割已全部完成，原定于今年9月底签署全部的债权转让合同。可是，在这两个月不良资产相关材料交割过程中，他们却发现，山东潍坊、淄博、滨州、枣庄和菏泽等地市可疑类资产中混同着约20%的损失类不良资产，大量的损失类不良资产的存在将直接影响长城资产管理公司的回收业绩。

　　“像山东出现的不良贷款含有大量损失类资产的现象并非山东所独有，在其他省市地区也出现了类似的情况。对于这些回收无望的损失类贷款，这几天我们已经通过书面材料向人民银行山东分行和银监局反映了，请求予以协调。”长城资产管理公司济南办事处的这位负责人说。

　　随后记者联系了人民银行山东分行和山东省银监局，但这两个部门并未对此作出回应。

　　在采访中，工商银行山东分行的一位人员也一再向记者强调现在正处于比较敏感的时期，在事情没有定局之前，工商银行方面不会回答媒体的任何问题。

　　记者获悉，工行有意在今年第四季度成立股份公司，剥离不良资产成为股份公司挂牌准备工作的重要一步，如果剥离不良资产工作顺利的话，股份公司能在今年10月份挂牌。在这个关键和微妙的时期，工行不愿对外界多讲此次不良贷款剥离情况。

　　“对口＋竞标”的新游戏规则

　　据了解，工商银行在今年4月21日宣布股改方案后，对第二次不良资产剥离就开始加速进行。此次不良资产的剥离则采取了与以往完全不同的游戏规则，其剥离方式为“对口＋竞标”的商业剥离方式。

　　此前的不良资产剥离都是对口剥离，1999年我国设立四家资产管理公司(AMC)，其主要任务和经营目标是收购、管理、处置四大国有银行剥离的不良资产和最大限度保全资产，化解金融风险，分别由四大银行向四家AMC等值、定向的政策性剥离。

　　而工商银行第二次不良资产剥离采取的这种商业化剥离方式，是将股改剥离出的不良资产交由央行负责组织在四家AMC中招标。这种方法的优势在于，每家资产管理公司都会中标数目不定的资产包，可以避免某家资产管理公司独得天下的局面，争取国家资产回收的利益最大化。

　　于是，今年6月工商银行总行对4500亿可疑类不良资产进行公开招标。四大资产管理公司均有权参与竞标工行35个可疑类资产包。最终，长城资产管理公司一举竞得了近半数的17个资产包，总金额达2570亿元。其中山东占324亿元。山东的两个不良资产包都被长城资产管理公司竞得。其中，长城承诺的青岛包不良资产的回收率为30.2%，山东包平均在25%。

　　抢来了“难啃的骨头”

　　然而，在不良资产相关材料交割过程中，长城资产管理公司却发现许多不良贷款缺少基础性规范。其中，很多贷款凭证不全、档案材料缺失，有些不良资产早已超过诉讼时效，更为棘手的是，国有企业较为集中的潍坊地区约70%以上的贷款企业已告破产，经济相对落后的枣庄、菏泽更是贷款的黑洞，乐观估计这些地区的不良资产回收率很难超过5%。

　　据了解，根据国际普遍标准，贷款按动态的风险监督方法将贷款划分为正常、关注、次级、可疑和损失五类，后三类为银行不良贷款，损失类贷款是银行贷款中资产质量最差的一种，一般来说，损失类资产大约只能回收3%左右的少量现金。

　　“在长城资产管理公司竞得的324亿元可疑类不良资产中，却混杂着大约20%的损失类不良资产，这将直接影响长城对此次不良资产的回收率”，一位专家这样分析认为。

　　一位知情人士透露，当时的出价是各级分支机构在对不良资产作了尽职调查之后自行向长城资产管理公司上报，所以是长城自己把山东这块难啃的骨头抢到手中的。由于山东潍坊、淄博、滨州、枣庄和菏泽等地区不良资产回收率较低，长城资产管理公司要想实现25%的回收率承诺，济南、烟台等其他优质地市的不良资产回收率至少要在70%至80%以上，这对长城来说显然是个极大的挑战。

　　“完不成的可能性很大。据

银监会最新统计表明，截止2005年6月，在四家金融资产管理公司中，长城累计处置的不良资产在四大资产管理公司中是最多的，而回收的现金却是最少的。”一位业内人士悲观地认为，“如果长城公司最终收回的现金流消化不了这些成本，可能因这部分资产影响或葬送公司的前途”。

　　长城资产管理公司济南办事处一位内部人员透露，鉴于以上的诸多原因，目前长城资产管理公司已同工商银行山东分行多次交涉。长城方面认为，工行交割的不良资产中存有诸多陈述不实、要件缺失和损失类资产，希望在本已商定的条件寻找回旋的余地。而工行却坚持认为，长城资产管理公司已经做过尽职调查，与工行签署了接收不良资产协议，这表示对不良资产内容的认同，应该严格按照合同执行。

　　据悉，由于二者并未就此事达成一致，长城已经将有关情况上报给人民银行山东分行和山东省银监局等相关部门，希望予以协调。

　　“烫手山芋”谁来埋单

　　“长城在拿到大笔业务的同时，也付出了不小的代价。一是尽职调查不够详细，二是出价相对较高，”一位业内人士对记者分析道。

　　据他介绍，在工行不良资产招标后，四大资产管理公司曾对山东324亿不良贷款进行了为期20余天的联合尽职调查。但面对数百亿资产、上万笔业务，尽职调查只能以抽查的形式、基于帐面事实展开。究竟每笔不良资产应划分在哪一类别很难在尽职调查中逐一涉及。这为长城和工行今天的争议埋下了祸根。

　　尽管工行的这些不良资产暗礁重重，回收前景也不乐观，但丝毫不能阻拦四家AMC趋之若鹜。

　　因为，按照国家有关部门要求，截至2006年第一批政策性剥离的不良贷款必须全部处置完毕。这意味着，包括长城在内的四个资产管理公司必须寻找新的业务，工行不良资产自然成了四大资产管理公司竞价抢购的主要目标。

　　“就向

开发商需要囤积足够量的土地资源一样，作为金融资产管理公司，我们的主业还是处置不良资产，怎么能手中没货呢？”一位资产管理公司的人士这样对记者说。

　　那么，长城资产管理公司对这“烫手山芋”如何处置呢？是否真的像人们所说，如果长城公司最终收回的现金流消化不了这些成本，就可能因这部分资产影响或葬送公司的前途呢？

　　对此，舜天律师事务所的一位金融律师马律师认为，由于工行山东分行已同长城签订不良资产接受协议，毁约的可能性很小，也没有什么可回旋的余地。在长城济南办事处与工行山东分行僵持不下之时，有关政府部门给出的行政性意见将很可能成为化解这次商业纠纷的关键性因素。因为在他看来，虽然此次工行不良资产实行的是商业剥离，但也只是在竞标这一个别环节采用了商业化手法而已。

　　“不良资产是国有银行的，处置不良资产的资产管理公司也是国家设立的。这被认为是我国第一次不良资产政策性剥离回收率不高的主要原因。虽然第二次商业剥离采用了竞标的手法，但没有从根本上断开资产管理公司与国家的联系，”马律师说。

　　对于此次纠纷会以何种方式收场，马律师认为，即使资产管理公司将来出现亏损、倒闭，最终也会由国家出资埋单。