|
在不少银行界人士看来，央行上海总部的作用将与美国联邦储备银行相若。从1913年成立至今，美联储作为美国的中央银行，担负着发行货币、代理国库、制定和实施货币政策的职能；并运用公开市场业务、银行借款贴现和金融机构法定准备金率三大杠杆控制着美国的通货与信贷；同时还起着“最后借款人”的作用。而作为这些政策的执行者，美联储在全美设有12家地区储备银行，承担具体的业务操作，为方便业务的开展，在地区储备银行以下还设有若干分支机构。这些机构共同构成了美国的中央银行体系。
在美联储的12家大区储备银行中，纽约储备银行承担了全美开放市场的操作职能，由于美国的联邦资金利率是由市场决定的，因此必须通过开放市场的操作来调节资金市场的供需情况，以实现美联储预定的经济政策和货币政策。由此可见，纽约储备银行的地位实际要高于一般大区储备银行，在美联储体系中仅次于储备理事会。
对比美联储，上海总部成立后，一些跟市场关系比较密切的部门，如央行征信局、国际业务部、调查统计司、金融稳定局及金融市场司中分管公开市场操作的部分处室和清算备份中心等将随之迁到上海，显然央行更多的赋予了上海总部公开市场操作的责任，颇有些纽约储备银行的意味。而留在北京的央行则类似于美联储的核心机构———理事会的角色。尽管如此，但由于央行和美联储的功能和职责不尽相同，央行不可能完全照搬美联储的发展模式。
与央行相比，美联储拥有更多的行使货币政策职能的独立性。独立行使调整货币政策的决策权是法律赋予美联储的职能，因此，作为美联储主席，在要不要变动美元利率、要不要干预美元汇率等重要决策上，格林斯潘并不直接听命于美国总统，更无需美国参众两院的批准。格老需要做的，就是召集美联储相关委员会讨论当前美国及全球的经济形势，再慎重投票决定是否变动、怎样变动相关的货币政策。当然，在任何重要变动前后，格林斯潘会向总统进行说明，接受参众议员及相关委员会的公开质询，同时以适当方式向公众解释。因此，美联储每一次利率调整多多少少都会事先为全球金融市场所预期，并往往得到印证，政策与市场之间是良性互动。中国国情与美国毕竟不同，最简单的例子就是中国的利率市场化还在探索阶段，公开市场操作效果有限，央行操作机构的分置能否达到美联储运作的得心应手还有待时间的检验。不过，随着中国金融体制的不断改进，利率市场化研究的不断深入，相信中国的中央银行体制和金融体制会不断得到加强与完善。
作者：本报记者 魏红欣 发自上海
| 
