|
混业经营模式需谨慎对待
当时在美联储任职的孙博文至今记得，1998年美联储第一次看到花旗金融超市新模式时的情形。联储会的第一反应是“噢？”，孙博文称，“美国政府对监管这种所谓金融超市
的金融机构的经验也并不是很多。”
“同一集团下面又有保险，又有银行，又有证券，虽然分属不同法人，但背后都由一个集团控制，这里面有很多文章可做。”伍永刚对《全球财经观察》表示，尽管金控集团大都采取集团混业、法人分业的模式，但从风险监管的层面来看，肯定存在风险和漏洞，一些内幕交易很难监督。
监管层的顾虑或许制约了花旗在保险领域的拓展，但花旗退出保险市场的主要原因，主要还是投资回报率的问题，孙博文强调。花旗卖出保险之后，并不意味着经营模式有根本改变，在一个网点里面可以买卖证券，保险、资产管理、理财等许许多多业务，网点的业务影响并不大。
“混业经营是一种趋势，目前很难改变，”郭金龙认为，“花旗事件对我国金融监管的启示，是在发展混业的时候，要根据自身特点和优势去选择，而不是一味地追求混业模式。”
这两年混业经营的趋势在加快。中信、平安、光大、上海国际等一部分银行和保险公司都希望成为金融控股集团。“在这种情况下，首先要看混业经营与自身发展战略是否匹配，是否能够使得资源发挥最大效应，应当专注于自身业务优势，以求更有效率，”郭金龙说，“每个公司都要认真考虑，全能金融的模式是否适合自身发展。”
上海花旗人寿处境尴尬
花旗集团这次将除墨西哥以外的英国、比利时、大洋洲、阿根廷等地的国际保险业务全部转让出去，包括日本和中国香港地区的合资企业以及设在中国的办事处。眼下在中国内地，转让交易最直接的影响，是将筹办势头如火如荼的上海花旗人寿置于尴尬境地。
2004年6月，旅行者保险获中国保监会批文，开始与上海国资委旗下的联和投资有限公司合资筹建花旗人寿，双方各出资50%。本来计划于今年年初正式启动，眼下却晾在一边等待大都会收编，处境颇为难堪。
花旗人寿在上海的筹办模式，有别于在全球其他许多地区的拓展模式。花旗的保险本身并不强势，因而主要是针对花旗银行的高端客户资源，采取银行保险的方式，通常是做电话行销而非找代理人。可能是看好内地保险市场的开发前景，这次花旗在上海改而采取代理人的传统保险行销策略，大举建立自己的代理人队伍，因而直接引发一场涉及太平洋安泰人寿的保险代理人之争。
“这跟花旗人寿发展代理人渠道的策略有关系。”安泰人寿一位不愿透露姓名的台籍高管称， “我们只是觉得意外，花旗以营销代理人的方式在内地操作，是一个意外；现在还在筹办就卖掉了，是更大的一个意外。”
美国大都会去年在北京开了一家合资保险公司，此次顺利获得花旗人寿的一票人马，免去了先期筹备的许多烦恼，且很可能成为第三家拥有两张保险牌照的外资寿险公司。不过业者指出，花旗人寿在上海的行为明显损害了花旗的声誉，或许也是花旗出售旅行者的一个注脚。
[上一页] [1] [2]
| 
