|
导读：在信用卡产业中攫取高额利润的受益者，有责任担当起防范风险的主力，然而也不能仅依赖他们，信用卡安全其实需要整个产业链共同面对
广东发展银行北京信用卡中心总经理孙祺然眼中的中国信用卡产业架构与中国汽车业非常相似。在这个类比中，银行好比汽车制造商，万事达、Visa以及中国银联是高速公路的拥有者，而卡制造商则是汽车零配件厂商，委外销售代理业务商有如汽车经销商，持卡人则
更像是车主。就像造成交通事故的原因不是惟一的，信用卡泄密事件以及其他安全问题的产生缘于多种因素。除了“车主”要保持正常驾驶之外，其他几方同样对安全问题负有重要责任。
主角缺失的安全防范
针对信用卡安全问题，如果从价值链角度分析更为客观。作为高速路拥有者的卡组织是高利润的受益者之一。卡组织们所建立的信息高速路收费十分可观。谈及收入，他们都讳莫如深。但据曾经在某卡组织工作多年的人士称，有关收费，公司内部有一本几十页的小册子，规定得很细致。而另一方面，在信用卡安全问题上，他们应有的影响力却似乎没有发挥出来。
在价值链中的另一大受益者是银行。知情人称，信息卡高达36%的年利率为银行所创造的利润也十分可观。以美国为例，2004年美国银行信用卡业的平均资产收益率为4.5%，是同期平均总体资产收益率的3倍。一般而言，信用卡业务的资产收益率要比银行总体收益率高2~4倍。而国内信用卡业务，尽管人民银行规定最高利率不能超过18%，但较其他业务仍有相当大的利润空间，这也使众多商业银行在中国目前征信体系仍残缺不全的情况下投入到信用卡的圈地大战中。
国内银行在信用卡安全问题上的表现也并不令人满意。在张宁东看来，与公网不同，银行的核心业务系统网络运用了不同的算法以及加密手段，发卡行、收单行与国际卡组织之间的网络应该是安全的。随着合作商户的迅速增加，他们逐渐成为了银行相关网络与外对接的主要接口，他们也自然成为了信用卡安全链中最薄弱的环节。在信用卡产业链中，商业银行一般同时承担着发卡行和收单行的角色，当客户信用卡被盗，并被盗卡者疯狂刷卡的时候，发卡行的反应滞后并非个别现象。
相比之下，国外银行在信用卡的风险防范上积累了更多经验。靠个人业务起家的花旗银行具有较高的风险防范意识。这家银行很早就有了一套实时监控系统，如果在短时间内发现某客户卡非正常使用，花旗的这套系统能够快速锁定这一账号。如果某位用户突然使用一张长期未用的信用卡，花旗的客服人员会立刻通过电话问询，尽最大可能控制风险。而国内商业银行还鲜有这样的例子。以网上交易为例，发生信用卡被盗用的情况时，往往是电子商务网站向银行通报，之后再采取行动，这个时候损失往往难以避免。
除了银行自己的问题，不同银行间共同联手防范信用卡风险做得也并不到位，发卡行与收单行之间还经常发生错位。某商业银行信用卡中心的负责人告诉记者，作为收单行，他们曾发现一个信用卡账户明显出现问题，当他们向该账户发卡行反映时，对方却表现得很无所谓，最后收单行只好收单了事。
在客户服务方面，国内各商业银行的水平高低不一。以短信提示刷卡信息这一服务功能为例，北京的陈小姐申请办理了不同银行的几张信用卡，在使用过程中发现，招商银行一般都能及时告知，有的银行短信却在第二天才发送过来。而所有这些问题的解决都需要相关的产业主体发挥足够的主动性。
[1] [2] [3] [下一页]
| 
