IMF前首席：真正抢走美国人工作的不是中国 而是高科技

　　新浪财经讯 由上海交通大学上海高级金融学院（SAIF/高金）主办的“上海金融论坛”于2017年1月14日在上海举办。IMF前首席经济学家拉格拉姆-拉詹指出，特朗普声称“是中国偷走了美国人的工作机会”的说法完全是指鹿为马，真正抢走美国人工作的不是中国，而是高科技。

　　首先，经过此前一段时间的改革调整和刺激，美国的就业市场事实上已经复苏了，就算特朗普上台采取很激进的措施刺激就业，对于美国的就业市场也不会有太大的推动作用。他认为还有些美国人没有就业不是因为缺乏就业机会，而是因为这些人的能力素质达不到很多就业机会的要求。特朗普上台对于就业最应该做的是努力提高人们的职业技能，而不是从中国手中抢回工作机会。

　　他还表示，美国人的就业机会是高科技抢走的，科技进步导致了劳动生产率的提高，很多基础性的工作呗机器替代了，必然会发生就业机会减少，基础工人的需求减少、劳动人口失业的现象。这一趋势不可逆转，将来一定会有更多的高科技产品出现，还会有更多的机器人代替人类的工作，不是把工作机会从中国人手中抢来，就可以解决美国的就业问题的。

　　他指出，民粹主义崛起会造成以下政策后果：1、领导人更多地考虑民众的意见。2、政府放松监管可能会出现问题。3、关税提高最终会伤害消费者的利益。4、发达国家可能违背国际协定，扰乱国际秩序，这对新兴市场国家如中国会造成一定冲击。

　　关于中国经济的增长方面，他还指出，若想实现经济转型，中国需减少政府对经济的干预，告别以债务为动力的增长，未来还要依赖更多的技术变革来解决环境问题。

　　以下为演讲实录

　　拉格拉姆-拉詹：谢谢，非常感谢，谢谢你们邀请我来，这是一个艰难的时代，我说的是艰难的时候，午饭之后大家都昏昏欲睡，我的工作就是让大家醒着，我希望我能够成功的完成任务。当然我今天想要讲话题是我们所有人都担心的话题，那就是民粹主义的崛起，民粹主义的崛起在西方世界普遍见到，首先的迹象英国的脱欧，当然了美国的总统大选是第二步，刚才主持人说我们都在害怕，在法国和德国的选举会有什么样的结果，我想来稍微介绍一下为什么民粹主义会崛起，但是我会花更多的时间来看民粹主义崛起的影响。

　　我会特别的讲到对新兴市场民粹主义的崛起意味着什么，然后我还会讲其他的一些短期风险，比如说随着货币政策的正常化有没有可能通胀会回复，这对资本的流动有什么影响，我还想讨论一下在欧洲银行业还是相当的不稳定，这个不稳定会不会给我们带来惊讶，我想我更担心的是地理政治的风险。当然我们都担心最近的一些贸易上面的一些不良事件，但是我觉得我们还应该担心地理政治的风险，最后我会讲一个我们可以长时间辩论的一个问题，就是中国的增长前景，我会给大家一个简单的作为一个局外人的看法，我会再次强调，默顿教授早上说过我们都是局外人，因此我们只能谈谈我们的印象，而真正对中国经济的了解应该是由中国人自己来理解更好，所以待会儿我期待跟各位嘉宾的讨论。

　　总是有这样一种威胁，我们总是容易过度悲观，我们对未来的全球经济会比较悲观，所以我觉得我们应该提醒我们自己，其实在过去全球经济也有很多地方做的很好，一个例子就是中国的成功，中国在过去30年的成就，让世界五分之一的人从相对贫困的状态提升到中产阶级的状态，只花了一代半人的时间就做到了，我觉得这是一个史上前所未有的一个成功。而正是这样的例子，应该让我们乐观起来，让我们明白全球体系里面有一些方面还是做的很好的，能够应对挑战的。讲到这里，这就是我的一个概述部分了。

　　美国人的工作机会不是被中国偷走的

　　让我回到民粹主义崛起的这个话题，民粹主义的崛起其实很显然，民粹主义崛起背后的力量已经集聚了相当长的时间，我甚至会说金融危机开始之前就已经开始集聚了，很显然我们看到的现象是在一些工业化国家发生了工作机会的流失，往往最最显眼的工作流失就是国际贸易带来的，美国制造业工作的流失，你可以指出一个工厂，这个工厂在美国关门了，结果在别的地方开业了，那个地方往往是中国。但是如果你问经济学家，经济学家会告诉你大部分的工作机会的流失是因为技术的推行，而不是贸易。

　　我来举一个什么样的例子来验证呢？我想这种统计数据是经济学家们都知道的，外人却不是特别知道，如果你看一下美国的制造业，美国的制造业占GDP的比重从1955年开始一直保持在12%，1955年是12%，现在的占比仍然是12%，一直不变，然而美国却说他的制造业竞争力失去了，其实并没有失去这样竞争力，真正发生的是他的制造业竞争力从某些板块撤离了，而转向其他的方向，比如说钢铁业不是美国的优势，但是有别的新兴制造业崛起，所以我们看到美国的制造业出现了移动，美国制造业的劳动生产率在提高，所以美国制造业所雇佣的工作越来越少，前十年制造业就失去了550万份的工作，这些工作机会的流失不是由于贸易造成的，而是技术的提升造成的。就是说现在在美国炼钢，在经济上来说不划算了。

　　另外民粹主义崛起的一个值得注意的方面，为什么人们常常指责制造业工作的流失，指责国际贸易，我们就要想了，为什么工业化国家在制造业方面贸易越来越强，美国可能会担心自己的制造业的竞争性不强，但是在服务业里面美国出口的价值可高了，它的高价值服务，包括法律服务、金融服务，因此如果美国专注于逆转制造业的这个工作的流失，而创造一些不再有竞争力的工作岗位，那么很可能有这样一个风险，那就是国内会出现一个冲突，而这个冲突会导致它的服务贸易的机会的流失，这值得我们注意，待会儿我们可以再讨论。所以我认为越来越多的这些民粹主义的崛起背后的动因是由那些受过中等教育的工人来推动的，他们只看到自己在制造行业某些领域工作的流失，或者他们感觉到自己现有的工作岗位可能会被关闭。

　　这样讲起来，就是讲到救济也有点悲观，不过现在还为时过早。而金融危机带来的担心是精英们不知道该怎么做，也不知道他们做什么，精英是谁呢？也许我们房间里人人都是精英，就是学位比较高的都算精英，这些人在金融体系，这些人在各种公司里面身居高位，这些人在政府里面担任高管，这些人每年在达沃斯开会，这些人开银行的会议。

　　所以这些精英也是导致金融危机出现的一群人，当然也是受害者，他们也是金融危机的受害者。很多人认为银行家对这个经济造成了大的破坏，为什么不把他们关在监狱里，在金融危机之后我们可以看到银行又重新变得更加的盈利，赚取了大量的利润，所以我们看到引起了很多反精英的浪潮。

　　包括特朗普的表态，他们关注了银行业的问题，包括为什么银行业的人没有对08年09年的金融危机承担起责任，而且引发了很多中产阶级以及普通劳动者的担忧。所以我们可以看到这种社会思潮朝着反精英的方向发展，而且对专家的态度也是不太认可，因为我们可以看到这些专家也是导致金融危机出现的一部分原因，为什么还要听从他们的建议。所以他们的建议和意见并不是那么的可靠和可信，所以在这种思潮的引导下，我们也看到了民粹主义的崛起。

　　另外一个民粹主义崛起的根源是在社会当中，人们更倾向于保守和排他，更希望来回忆过去的好时光，反移民，而且更加的保守，希望能够回到原来的这种模式。所以大家都沉浸在回忆过去的美好时光，批评当前政治精英给整个社会和经济带来的问题，特别是在文化多元化的情况下引入了很多移民，造成了很多社会问题的出现，所以对国家造成了很多问题。

　　我们应该往回看，回到过去的美好时光，这种看法不光是普通的民众，你看到英国的脱欧也可以看到这种思潮的影响，人们希望回到过去没有加入欧盟的舒服时光。但是人们只看到过去的好，没有想到过去的问题和过去一些不足的地方，所以这种看法其实也是很危险的，因为它并不是很准确的反映了现实，而且也会造成民粹主义对政治策略的一些影响。

　　特朗普的承诺有助于解决短期问题，但会造成更多长期问题　　

　　我们下面来看一下民粹主义崛起引发什么样的一些政策结果，在政策层面，受到了民粹主义哪些方面的影响？首先因为这种民粹主义崛起，实际上很多领导人认为，我们要更多的联系群众，更多的听取普通大众的观点。所以很多领导人都提出了一些大规模的基础设施项目，来适应劳动者再就业，在美国我们也看到了这方面的努力，而且美国很多基础设施也是有待于重建，包括很多美国的机场都已经老化，包括加拿大有很多机场也需要进一步的改善。

　　当然这个基础设施建设不是一朝一夕能够完成的，选民在这方面可能要更加的耐心，美国也准备大规模的开展基础设施建设，我觉得大家对这些项目可能太过乐观，因为这个基础设施建设不可能一朝一夕完成的，它对经济的这种后果影响也是慢慢才能够显现出来的，所以光谈基础设施建设也是太过乐观的一个现象。

　　另外民粹主义的崛起也会带来对于监管部门的一些压力，包括国际公约的一些修订，有人就认为在气侯变化方面，美国做的太过了。给汽车行业带来了很大的负面的影响，所以很多人认为在能源和清洁空气法规方面应该有所放松，不要太过严格，另外还有很多其他的监管部门也受到其他的一些压力，比如说在执行和落实相关法律法规方面呢受到了一定的压力，包括来自国会的压力，另外我们也看到在金融市场、股票市场也有一种态度，认为目前如果能够放松管制的话能够对实体经济产生更积极地效果。

　　在奥巴马政府的执政期间，监管的非常的严格，而且执法力度也非常的严格，所以人们希望在这种新政府上台之际，能够把资本市场的监管能够进一步放松，有利于中小企业更好的发展。当然，对于这个监管的放松，有的时候也会引发另外一个担忧，那就是物极必反，放的太松可能也会造成更多的问题，所以总的来说我们可以看到人们对监管好像有一种需要回调的期望和态度。

　　另外，这样也会带来一些相关的风险，比如说如果政府关注制造业，我刚才已经说了，很难让制造业重返美国，但更多的它会引入一些贸易方面的限制和关税的提高，这些政策的调整其实对服务业的出口也会带来冲击，影响工业化国家的服务产业出口，所以特朗普在竞选当中所做的一些承诺可能会有助于解决一些短期的问题，但是会造成更多长期的一些问题。

　　贸易方面的关税提升也会影响消费，消费者不得不接受更高的价格，这对于美国的消费者也是一个伤害，新的政府要想解决这个问题，要有一个平衡的态度，一方面不能光关注生产，还要关注消费，在贸易和关税政策引入的时候，就会造成对消费者的影响，比如沃尔玛在全球进行采购，包括很多商品都是来自中国，比如像一台DVD机器在美国卖20多美元，大多数的产品都是在中国生产，如果在这方面有更加严格的关税制度可能会对消费者的利益造成伤害。

　　比如说苹果在美国卖850美元，手机主要是富士康生产的，而富士康它赚的利润只有几美元，大多数的利润是苹果公司赚取的，即使美国把苹果的制造移回美国，就毫无疑问会提升生产的成本，也会造成产品价格的上涨，影响它的销售甚至消费者的购买。

　　移民会有效缓解欧洲老龄化 利好长期经济发展

　　经济学家也希望能够将影响降到最低，我们也希望新政府在竞选期间所做的承诺能够在执政期间得到平衡，而不是全方位的实施。另外还有在移民方面的一些政策，特别是欧洲比较突出，在很多欧洲的国家强调了移民对就业和文化的影响，很多人觉得移民对当地的文化并不了解，而且也抢了当地人的饭碗，这在英国脱欧以及法国的竞选当中体现的非常淋漓尽致。

　　而且移民虽然短期可能会造成一些成本，但是长期来看毫无疑问是有好处，我们看到欧洲很多国家正在经历人口老龄化，移民当然能够对老龄化得到一个缓解，同时也能够为未来的人口结构改善腾出时间，对长期的经济健康还是有很积极的作用，德国现在的人口老化也是非常快，从长远来看如果没有移民的涌入，国家的劳动力供应将会出现问题。

　　人们对民粹主义有所担忧，更多的是关心民粹主义对经济短期的影响，而有的时候忽视了民粹主义对经济和社会长期的一些影响。另外引发的政策也是值得我们关注的，因为民粹主义和普通人的生活联系非常紧密，很多普通人也是希望在税收政策央行的政策方面能够保持一个稳定性，比如说像央行，很多人认为央行都是精英在管理，精英们掌握了话语权，他们所用的这些行业术语是普通人不能够理解的，很多人也是反对央行的政策以及它的可信度，就是因为民粹主义的崛起觉得央行代表了精英的利益，而忽视了普通民众的需求。

　　像美国特朗普当选之后也会面临类似的问题，英国脱欧也是看到英格兰银行央行也受到了大家的一些批评和质疑，在德国人们也在讨论央行的作用，有的时候认为央行的政策并没有能够很好的反映当前的情况，而且我们知道政治家希望能够和央行协调，能够让央行发挥更积极的作用，如果说央行还是一直被认为是精英主导的机构，在民粹主义崛起的今天，确实很难来推行相关的一些政策。

　　另外我们也讲到通货膨胀有所抬头，央行最主要的一个使命就是来控制国家的通货膨胀，如果央行失去这方面的独立性，可能很难来解决它对通胀的责任，另外我们也看到对债务的态度，虽然我们对机构并不担心，但是我们对机构的这些债务可能会有一些担忧，通过相关的一些计划，可能会出现规划国家的债务增长，民粹主义也会对债务的增长产生质疑。

　　另外对待国际协定的态度也会受到影响，因为民粹主义更多关注的是本国和本土当地，因此他们对国际合作以及国际责任并不是那么的关注，因为更多的人希望能够享受成果，而不想承担义务，如果所有的人都退出国际协定，世界上很多问题就无法得到解决，包括气侯变化，如果很多国家退出协定，这个问题很难得到解决，这些问题非常的重要，对中国尤其如此。

　　因为中国现在是世界第二大经济体，它有非常大的对国际协议的遵从和执行，国际秩序的有序，对中国有很大的影响，那么我们就要问了，新兴市场会不会站起来，来保卫现有的国际秩序，现有的国际秩序的规则呢，而且新兴国家们会不会随着时间的推移，就算在工业化国家后退的情况还能承担最大的责任呢。

　　我已经讲过很多民粹主义的观点，这些民粹主义的观点都是我从美国总统大选的辩论中听来的，不管是在总统大选中讲了多少话，这些话不一定会在当选之后执行出来，所以你可以听听这些竞选的辩论来做一些未来的预测和猜想，但是你并不清楚竞选的时候许诺会在现实中得到践行，美国人有这样的说法，那么竞选的时候用的是诗歌，你在执政的时候用的是散文，换句话说竞选的时候可以说的更激动人心一点，波动性更大一点，可是等你成了政府，你就要更加的严肃认真了，所以呢我想等到当政之后我们所面临的局面应该比某些评论家们担心的要稳定一点。

　　民粹主义政策可能带来的后果：通货负账

　　接下来讲一下民粹主义政策带来的后果，首先，很可能会有通货负账，这个有什么表现呢，美国已经接近充分就业失业率是在4.8%，是的，还有一些人离开了美国的劳动力大军，所以现在的劳动参与率相对历史水平来说较低，但是离开了劳动力大军的人并不具备现在的劳动力市场所需要的技能，所以美国已经接近充分就业，而重新加入劳动力市场的那些人不一定拥有必要的技能，这就意味着劳动工资可能会更加的下行，最近的失业报告中就看的出来，工资在一年里面上升了2.8%，这一点是清楚的，但不清楚的是一大部分的劳动力如果没有足够的技能工资水平会怎样。

　　第二部分，就算美国有比较大的财政赤字，但还有很多需求方面的赤字我们不清楚，是不是有足够的供应满足这些需求，如果在这之上你还要讲讲财政赤字带来的影响，因为政府可能会推行一些基础设施的计划，此外还有商品价格开始稳定了，这也可能会创造这样一个前景，那就是通胀的压力。

　　这还意味着美元的升值，尤其是有这样一种观点，美联储的收紧会很快的发生，这会怎样影响其他国家，比如欧洲央行和日本，就减少了他们的货币宽松压力。当然了，一个很大的未知因素是这些民粹主义的政策对贸易移民和跨国投资会带来什么影响，会不会这方面的政策变的更加的严厉，比如对跨国投资特别是敏感领域的跨国收购会如何，我们还不确定，我们不知道竞选中的说辞有多少会变成政策，我们希望是有一些更为严格的在贸易方面所建议的政策，只不过是谈判的筹码。

　　特朗普政府上台之后，他们就是放缓态度，也许会有一个更好的解决方案，短期来说民粹主义政策带来的是工业化国家会增长通胀和美元会呈现积极态势，不过中期来说只有在美国新政府的立场明晰之后，我们还看到很多的巨大的变数，尤其是在新兴市场中，特别希望看一个我的关注焦点，我们看到世界现在是越来越反对全球贸易了，这里收集的是全球的数据，就算在民粹主义崛起之前，反对全球贸易的指标已经开始上扬了，有一些新兴国家它们之所以发展，是因为全球贸易的开放，现在它们要考虑一下继续依赖全球贸易风险会有多大。

　　新兴市场要专注于宏观经济的改善

　　现在我来讲讲新兴市场，新兴市场在过去几年里面也有自己的危机，全球金融危机也影响了这些新兴市场，新兴市场试图拉动内需，他们希望实现信贷的繁荣，巴西是一个例子，从某种意义上来说，中国也有自己的信贷繁荣，而这些措施在一段时间里面是刺激了内需，而商品出口商也做的不错，因为商品的价格是高涨，在美联储暗示自己会减少资产的购入，然后巴西、俄罗斯的经济增长开始放缓，部分是因为商品的价格开始回落，部分的原因是这些国家自己的债负比较高抬。

　　新兴市场也是专注于可持续的合理需求的拉动，我想这是因为他们觉得工业化国家可能会有一些对他们不利的政策，一方面我们总算是在全球经济里面看到了一些复苏的光芒，欧洲经济好起来了，日本开始好转了，而中国我们在接下来的讨论里面会继续的研究，出口看起来好像也开始回升了，所有这些对全球经济都是好消息。

　　那坏消息在哪里呢？就是有潜在的不确定性，这些民粹主义的崛起之后，会制定什么样的政策，包括会不会有反国际贸易和反全球化的政策，那工业化国家的货币政策会怎么改呢，我们看到了某些国家出现了资本外流，为什么是有资本外流，是因为美联储加息了，这样一来工业化国家的投资收益率就更高了，那么总归来说在新兴市场里面，我们必须继续的要抓宏观经济的改善，要抓稳，然后在这个基础上进行建设，我们要花很大的力气在内需上，而不是依赖工业化国家的需求。

　　我们短期内呈现通货负账投资可能依旧按兵不动，除非贸易趋势更加明朗化，要等民粹主义的政府上台之后的立场明确之后，才会更明朗，我们看到某些领域有一些投资回头的趋势，比如说石油市场，油价开始稳定之后呢页岩气的投资，我们看到也增长了，不过更多的投资要看政策的明朗，工业化国家对进一步开放的容忍度是有限的，新兴市场必须更多着眼于自己的国内需求，而不是利用工业化国家的需求，资本流动将会继续波动，这对中国今天也是一个问题。

　　我现在来讲讲风险，首先是货币政策，央行的这种融通还有多大的空间，还有随着政策的变化又会出现什么影响，大家必须记住在过去的5到6年里面，货币政策其实在很多央行家里面来说，已经是无可奈何的选择了，因为很多的货币政策都变成了政治内斗的结果，但是结构化的改革也被放到了不太重要的地位，除非在一些很少的国家里面，比如西班牙，在这样的环境中央行们说货币政策是无可奈何的选择，融通还有一定的空间，其实我一直批评这样的观点，我并不认为还有很多的传导空间。

　　因为传统的利率敏感的行业，也就是说对利润敏感的行业并没有做出很多的反应，如果你要放出更多的美国的房屋抵押贷款的话，这很难，因为很多的美国的房屋都已经是债台高筑了，所以从某种意义上来说，传统的低利率带来对经济的推动，这会没有看到，而另外很多央行喜欢用的工具就是财富效应，随着金融资产的价格的上升，那么就会有更多的人进行消费，金融资产的价格是上扬了，那么就会进行再资本化，就有一部分就会划成消费，问题是等到货币政策稳定下来以后，这样的一个资本的流动就会反向过来，现在资产的价格有可能已经有很大的扭曲。

　　所以将来会有一个调整时间，资产的价格会下降，消费者有这种预期，所以就不会消费。第三个原因，为什么央行为融通政策，是因为他们关注去杠杆化，好几个国家都在这样做，比如说美国住房市场的杠杆率是下降了，有的是通过融资，有的通过出售房产，住宅方面去杠杆化的空间不是特别大。另一方面美国企业的债务高了，这样一来企业的杠杆率又变高了。

　　但是我觉得最重要的一个原因，为什么工业化国家的央行还在融通，是因为他们没有实现自己的通胀的目标，很多的央行把通胀目标定在2%甚至更低，只要他们没有达成通胀的目标他们就承担着压力，只能给出更多的融通政策。在这样的情况下我觉得一个好事就是美联储已经着手推出，可以看到美国的这种情况正在发生，我们还要问目前的货币政策是不是还是朝着正确的方向前进，这一点我们经历了这么长期的一段低利率时期，好象没有确定的看到朝着正确方向前进，很多人认为觉得我存钱没有意义，还是要把这个钱花掉，去做一些保值的投资。

　　随着这个利率的下降，很多人是有这种态度，但是有一些人可能五年以后要退休，他还是坚持去存钱，他要更多的储蓄来保证未来养老的支出，所以退休以及养老的需求也是促进家庭储蓄的这种增长，在日本已经争论了很长时间，在德国现在已经出现了这种讨论，即使利率下降，是不是能够促进人们的消费也是一个不确定的，因为很多人为了养老还是倾向于去储蓄，而且这样长时间的一个低利率之后，人们担心收益率可能不会有大的增加，因为目前的货币政策一方面鼓励人们去做更多的一些资产配置，但是资产价格的波动性也会提高，带来更大的风险，而且收益率也是有所担忧，很多人看到了收益率没有保持一个比较高的水平，相对来说有一些是比较低的范围。

　　我们看到欧洲有很多企业也是经营不善，甚至濒临破产，因此我们目前想解决治理杠杆比例的问题，通过提高杠杆来对周期的增长起到一个促进作用。

　　我觉得正常化目前是比较合适的一个时机，对于全世界来说是一个好的事情，因为通过正常化的措施，各国的利率也会慢慢的恢复到正常，跟随美国这样一个利率正常化之后，为其他领域能够制造一个更大的空间。

　　另外美国联邦储备委员会也一再强调通过这样一个升息来更多的调整这样的货币政策，而不是放松量化宽松阶段买入的资产。如果再去抛出资产，未来人们可能退出量化宽松就更难了，所以未来我们可以看到美联储会更多的聚焦于利率上升，而不是放松量化宽松买入的资产，这对全球央行来说都是一个比较有借鉴意义的做法，特别是不会造成资产资本市场大的波动。因为有一些新兴市场的资金会流出，但是如果这个融通政策再持续几年的话，未来的坏处要大于好处，所以正常化现在是时机比较好，如果推出的话概率会更高。

　　我们来看欧洲央行，欧洲的经济增长是不平衡的，主要是德国的经济增长强劲，而意大利等边缘国家存在严重的银行业的问题，资本不够充足，如果这些银行能够注入资产的话，如果是国有化的话是不合适的一个方式，更多的需要应该有私有部门的资产注入，来充实银行业的资本，提升银行的健康状况。

　　另外，我们在整个欧元区也看到未来处于一个大选的集中期，德国的大选结果，人们对选举结果也存在担忧，另外像土耳其等新兴市场有比较大的波动性，土耳其的波动性也会影响整个欧盟和欧洲的资产负债表，这也是人们担忧的一个事件。还有一个可能触发的事件是欧洲央行可能会减少负债的规模，随着通胀的上升，特别是德国，央行可能会削减量化宽松，同时也开始升息，因为欧洲人知道，对德国的政策不可能对欧洲所有的国家都是有用的，因此在这个方面可能会触发一些相关的问题。

　　另外我想讲一下第三个顾虑，就是地缘政治的风险，目前我们看到在全世界最近几个月有各个国家在换届选举，而且美国总统马上会上任，美国以前的总统可能更关注美国在世界上的角色，新一届总统可能会更多的关注美国本土，更多的是一个孤立主义者。另外世界上还有很多的问题，此外我们看到在这种局面下世界缺乏一个领导核心，来维护世界统一和稳定，而且民粹主义也要求政治领导人表现更强硬。这些也会带来更多的风险。

　　中国需减少政府对经济的干预 告别以债务为动力的增长

　　最后想谈谈中国经济的增长，目前我们看到中国经济已经出现了很多转变，包括以投资为主导的经济向消费为主导的经济，由政府主导向市场主导，以及工业向服务业的转变，当然转变并不是那么容易的，怎么能够更好的来推动这些变革，更好的管理这些变革，我认为这些变革对政府来说是形成了一些压力，如果你现在不做这个事情的话增长率会下滑，金融市场也会更加的不稳定。

　　因此改革是必由之路，而且在这个过程当中，我们要了解如何推进稳定务实的改革，从外部来看，从局外人的角度来看，我们需要解决的问题还是不少的。中国经济增长真正的一些挑战就是要更好的来完成这一方面的转变，而且减少政府在经济方面的干预，因为从长远来看，要想实现这些转变的话，政府的干预应该退出和减少。

　　另外中国经济增长还要解决其他的一些问题，最后想讲的一些是长期的风险，包括以债务为动力的增长，包括债务为主要源泉，是不是能够退出这种依赖性，包括债务问题，医疗问题和养老金问题，这么大的债务谁来承担成本，这是工业化国家必须考虑的。另外我们提到了人们对技术的担忧，对移民的担忧，对老龄化问题的担忧，这些问题都有待于我们解决。

　　我认为我们还是值得乐观，因为技术和全球一体化毫无疑问在过去二三十年提供了很多好的解决方案，上海就是一个很好的例子。中国技术和全球一体化也扮演了很重要的角色，但是在这方面我们要很好的来管理技术，技术虽然能够给我们解决一些问题，比如说我们看到随着技术的发展，工业化的发展，北京、德里这些城市空气污染比较严重，未来还要依赖更多的技术变革来解决这些问题，解决这个环境压力、资源压力以及其他方面的一些问题。

　　此外，我们还要不断的保持市场的开放来推动创新，这样的话中国毫无疑问能够继续保持增长，我的演讲到此结束，谢谢。

　　提问环节

　　提问1：特朗普上台之后，能从根本上解决美国贫富差距严重这一深层次矛盾吗？

　　答：特朗普在竞选中提到了很多政策，但他上台后究竟会不会全部落实他在竞选中喊出的口号，我们对此还是抱有怀疑的，他很有可能会表里不一。不过尽管如此，对于特朗普的一些主张我们还是应该警醒。比如说，在大选中特朗普主张重振美国的制造业，但事实上美国的制造业在美国整体GDP中的占比多年以来一直稳定在20%左右，所以很可能对于美国的整个经济结构来说，制造业的提振空间并不是很大。

　　提问2：中美贸易战究竟会不会爆发？

　　答：中美之间爆发贸易战是可能的，但是大家确确实实都不希望中美贸易开展，对此，中国应该强化对国际协议的使用，例如使用环境保护方面的公约、条约等来遏制特朗普有可能采取的一些做法；中国还应该从自身做起，向美国证明中美之间进行自由贸易是对两国都有好处的，理智地对中美贸易摩擦升级进行积极预防。

　　而在汇率问题上，中国政府现在正在想尽办法避免人民币贬值，这样的做法与特朗普的指责事实上是背道而驰的，所以我依然认为特朗普有可能会尝试将中国定为‘汇率操纵国’，但实际上，这是无法成立的。

　　印度一直以来在贸易战的问题上都是保持中立的，而且自由贸易对印度是非常有好处、也是非常必要的，所以从印度的角度来说，也是不希望贸易战发生的。

　　提问3：如何看待人民币于去年加入SDR货币篮子后对美元汇率发生持续贬值，中国政府采取诸多手段防止资本外流？

　　答：最近一段时间中国出现部分资本外流很大程度上是因为一些中国公司需要支付它们的外债，而在美元不断走强的情况下，人们认为人民币的走势不会一直保持单向波动，很可能会对美元贬值，正是在这种预期之下，很多人就希望自己在人民币贬值到来时尽快逃脱。人们产生的这种心理预期带动了更多的人，而让大部分人改变这种看法是很困难的，所以目前人民币汇率的问题解决起来并不容易。对此，我可以提供两个办法：

　　首先，中国需要在基本面上搞好自己的经济，以提振人们的信心。在市场中，信心是很重要的，而最近的人民币波动很大程度上就是因为人们对中国经济和人民币的信心不足。中国政府只有向人们证明中国经济的基本面是非常扎实的、告诉人们配置人民币资产是非常有优势的，才能从根本上解决人民币对美元持续贬值的问题。

　　另外，我也认为，有必要来进行一些监管和摩擦，以遏制投机行为对人民币产生的压力。虽然上述两种方法都是非常有效的，但在目前的状况下，我认为需要将这一个管长期、一个管短期的两种方法结合起来，才会收到明显的效果。如果你只致力于提高信心，但不打击投机行为，那么人们只要看到有投机者在进行促使资本外逃的操作便会跟风而上；如果你只打击投机而不在经济基本面上为人们树立信心，那么在强硬的监管措施下资本外逃还是会发生，并不会从根本上打消人们选择放弃人民币资产转而配置美元资产的想法。

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。