Andrew Foster:律师要意识到各辖区法律各不相同

世达律师事务所的顾问Andrew Foster

　　新浪财经讯 由国务院反垄断委员会专家咨询组主办，对外经济贸易大学竞争法中心承办的“2016中国竞争政策论坛”于10月27日-28日在北京举行，世达律师事务所的顾问Andrew Foster出席并发言。他对律师作出建议，律师要了解在各个不同辖区的法律是不相同的，要帮助自己的客户意识到法律是不同的，并且他还指出，这一个法律的结果是和它在这里的法律的规定相关的，而不是因为执法者本身的意见。

　　以下为发言实录：

　　现在世界上已经有100多个辖区都有自己的合并审查制度，而且在涉及跨国公司的这种案件当中，我们越来越多的是在跨多个辖区当中进行申报。

　　对于律师而言，对于西方我们的这些实业者而言，我们已经看到了在这种跨辖区之间的融合该如何来期待，并且在这种全球化的情况下，我们如何能够让所有的辖区在反垄断的分析方面达到类似的结论，或者甚至相同的结论，你可以看到经济分析，既然经济分析不会有任何改变，为什么我们不能够得到同样一个结论呢？我觉得这种想法应该是实质上的错误，因为我们必须要强调合作，但是就如韩局所说的一样，他们所执行反垄断法的方式是根据自己的方式来进行执行的，这是非常重要的一点。

　　我们必须要了解在各个不同辖区的法律是不相同的，并且要帮助我们教育自己的客户，他们也能够知道这些法律是什么，而并不是说我就是想打个电话，然后就得到同样的一个结果。也不能够使得，比如像反垄断局做一些他不能够根据反垄断法所做的一个事情，或者是欧盟的竞争总司做出一个和欧盟竞争法不同的一个决定。

　　我们现在所说的对于这种融合的期待和倡导，对于我们这些实业者而言，关于经营者的控制权，事实上在任何的一个交易当中，作为一个律师对于如何来定义控制权都是不同的，比如在韩国如果你已经取得了20%的有投票权，但这个在台湾则是33%，在欧盟我们则是要看一下控制权的改变。在这种情况下就会要求你进行合并，所以在各个不同的司法辖区将会有对于合并控制权的改变，有完全不同的界定。在中国而言我们是进行了个案的分析，我们要审慎地审查每个案件的事实以及它的不同，我们要了解到在世界上各不同司法辖区的规则是不同的，我们目前没有达到法律方面的融合，而且我们已经看到了有几个公司他们在进行合资企业的建立的时候，他们完全不能够理解他已经达到了在中国的控制权的这一个定义，而在其他辖区，他并没有达到，他意识的太晚了。

　　我们绝对是需要从律师的角度，要帮助我们的客户了解到这些规则是不同的，刚才谈到了执法者之间的合作，并且能够达到全球的类似的这种救济，对于客户来讲当然希望救济是比较一致的，但是通常我们所听到的就是司法部也已经通过了我们的案件，我们得到了无条件的通过。竞争总司也无条件通过了我们的案件，中国为什么不能够通过？

　　似乎客户有这样的一种期待，说所有的辖区都应该根据美国和欧盟的判决结果来，但是你这种期待是不合理的，因为各个辖区的法律是不同的，而且各个国家的法律是有不同的规定的，根据我们的反垄断法第25条，我们就需要看一下自己的市场的特征来进行决定，而在其他一些司法辖区，市场情况是不同的，你不能够在中国突然说美国的做法是不一样的，我们作为反垄断局而言，我们必须要根据反垄断法的规定来进行执行。

　　正是因为我们有这样的不同和不同的特征，以及法律本身规定的不同，我们当然就会合理的期待结果就会不同。比如说有些救济在中国是比较合理的，但是在其他的一些辖区也许就不是合适的，所以对于我们的客户而言必须意识到，因为买方的市场力量在中国完全不同，或者在农业方面我们的需求是非常不同的，而且我们也要看一下对于某一个行业的供应的量是不一样的，所以在各个国家的市场将会有特别大的不同。

　　所以我们要根据法律以及个案的事实来做分析，我要对律师做出相关的建议，如果我们想要做更好的事情，就应该好好的教育客户。我们当然特别希望在全球能有全球性的依据，但是在此基础之上要意识到法律是不同的，结果就有可能不同，这一个法律的结果是和它在这里的法律的规定相关的，而不是因为执法者本身的意见。

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。