Maureen:竞争政策很难跟上互联网行业发展

美国联邦贸易委员会委员Maureen Ohlhausen

　　新浪财经讯 由国务院反垄断委员会专家咨询组主办，对外经济贸易大学竞争法中心承办的“2016中国竞争政策论坛”于10月27日-28日在北京举行，美国联邦贸易委员会委员Maureen Ohlhausen出席并发言。她认为，竞争政策很难去跟上行业和技术的最新发展，以及预测未来也很困难，因为毕竟技术发展非常迅速，执法机关所要求的补救措施是否是真正能够有效，是个疑问。

　　以下为发言实录：

　　刚才William  E.Kovacic教授也谈到了一些网络行业的技术性的问题，以及应用外部专家的问题，以及知识产权的相关问题，这毫无疑问是一个变化非常快的行业和领域。所以，很难去跟上行业和技术的最新发展，以及预测未来也很困难，以及你比如执法机关所要求的补救措施是否是真正能够有效，因为毕竟技术发展非常迅速。

　　我作为联邦贸易委员会的委员，我在解决问题的时候从好几方面。第一，William  E.Kovacic教授提到需要外部专家、专业知识。

　　有些问题特别难以回答在互联网方面，比如出现合并，还是在进行调查的时候，一些传统行业可能比较容易解决，比如它的产品是什么，他的竞争对手是谁？因为这个在互联网业并不清楚，到底这些最基本的问题的答案是什么，并不明确。比如说，在很多的互联网行业的业务模式，它产品是免费提供给消费者。所以，我们如何去寻找他的竞争效果，因为他是一个双边效果，就是消费者免费获得产品，但是广告商要购买网上的空间做广告。所以，我们要考虑比如对于广告商而言的竞争对手。

另外，网络公司的竞争对手是谁，有的时候我们看到互联网行业变化非常迅速。所以，也许之前本来不是竞争对手，但是现在变成了竞争对手。那么，一种交易的理论证明这个方面论证的很好。比如说，在办公室供给市场，我们看到会考虑它的交易的特征，这是 Office Depot和Office Max的合并，这两个办公品的超市合并，我们认为这当然会产生《竞争法》上的顾虑。一方面的观点是对此比较担心，因为在线销售，网络销售的竞争对手将会在这个领域角逐，所以这两家大的办公品超市的合并不构成竞争化的威胁。但是，当时我们联邦贸易委员会说，网络的办公品销售商还不成熟，所以你们的合并还是产生《竞争法》的顾虑。所以，我们就对这个合并在法院进行了起诉。

　　后来又过了几年，到2012还是2013年了，我们有两个竞争对手也是想在办公品超市方面进行合并，当时看起来似乎互联网这个行业的竞争已经足够成熟了。所以，这两家竞争对手的合并将不会产生《竞争法》方面的顾虑和问题，至少消费者买办公用品可以轻易在互联网上买到。然后，又到2016年Staples这个大的办公品供应商，他希望和Office Depot和Office Max再合并，三大巨头又出现了，到底互联网是否对这三家巨头的合并构成足够的竞争对手呢？比如亚马逊对这三家巨头也构成竞争。

　　所以，这是非常重要的一点，就是到底谁是真正的竞争对手，谁是真正的消费者，到底什么影响。那么，这个概念仅仅因为一个竞争对手受损害，并不代表互联网方面就能够产生《竞争法》的威胁。所以，这方面我们要很小心，仔细的分析这个问题，了解涉案的竞争对手到底是谁。

　　另外，这个主题是经常我们会提到的，就是一家互联网公司已经获得很大的市场份额了，是否能够持续去维持它的市场地位，通过持续的创新维持它的市场支配力。比如有人把它叫掠夺性的创新，有人会说，一旦你互联网公司获得很大的市场份额，你就停止创新了。因为你很难去持续创新，对此我还是表示关注。因为它的理念是这样的，公司能够持续基于他的实力来创新和竞争，比如给客户、消费者提供更好的产品和服务，提供更新的商业模式创新，我们是能够允许他持续的，因为他对消费者有利。

　　但是，另一方面如果他们一旦获得了市场的支配地位，获得很大的市场份额，他们的行为却开始去排除其他的竞争对手，那么他们的竞争不是基于它的优势在公平竞争，它不是通过不断的创新，不断给消费者更多的选择进行经营，或者给消费者更多的价格进行竞争。那么，在这种情况下，《竞争法》执法机关就要更仔细的分析这样一个情形。

　　这一点特别是互联网行业尤其明显，因为这些企业不断在演进，不断提供新的服务，有时候会获得非常大的市场份额。但是，问题就是它这种市场份额有多强的持久性，整个市场是不是很容易在几年之后就被新的竞争对手所取代，还是将会维持这样的市场支配地位，能够通过更好的产品，更体系化的竞争，更好的给消费者服务维持他的地位，甚至对他的竞争对手产生排除，我讲到这里，期待更多的讨论，谢谢！

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。