2016年11月10日10:47 新浪财经
美国哥伦比亚特区上诉巡回法院高级法官、乔治梅森大学教授Douglas Ginsburg 美国哥伦比亚特区上诉巡回法院高级法官、乔治梅森大学教授Douglas Ginsburg

  新浪财经讯 由国务院反垄断委员会专家咨询组主办,对外经济贸易大学竞争法中心承办的“2016中国竞争政策论坛”于10月27日-28日在北京举行,美国哥伦比亚特区上诉巡回法院高级法官、乔治梅森大学教授Douglas Ginsburg出席并发言。他表示在反垄断法这个领域当中,需要找到透明度以及合适的程序,一定要保证正当的程序,这对于竞争执法机构而言,是非常重要的,不光是要保证决策基本上是正确的,同时也要有说服力,应该是能够非常清楚讲明做决策的理由,这就意味着必须在竞争的案件方面,必须做好必要的审查。

  以下为发言实录:

  关于我们在程序法方面所遇到的一些挑战,以及我们在司法审查方面所做的一些事情是我今天所要谈的一个主要重点。

  在反垄断法这个领域当中,意味着我们需要看到透明度以及我们合适的程序,在所有的任何一个案件的整个过程当中,一定要保证正当的程序,这个正当的程序对于竞争执法机构而言,是非常重要的。如果想要了解所有的相关事实,并且要做出相应的决策,不光是要保证这个决策基本上是正确的,同时也要有说服力,同时应该是能够非常清楚的讲明你做决策的一个理由,这就意味着你必须在竞争的案件方面,必须清楚它是什么样的事实。比如像合并的一个案件,要知道它的相关市场份额是多少,当然这些信息也包括一些市场调查,这些市场调查包括对于消费者的市场调查,还有就是供应商的市场调查,以及竞争对手的市场调查等等。

  所有的利益相关人的相关信息都应该在整个的过程当中能够得到展现,并且所有这些证据应该相当的可信的。我们的竞争机构并不能够只是听一个当事方的一面之词,而是需要全面了解各方面的情况。我们现在对于这种案件比如合并的案件而言,首先合并方将会告诉竞争机构,告诉他们一个故事,比如我们的市场是怎么样的,然后我们的行为是怎么样的,最后我们为什么要进行合并,而且这个合并应该是合法的。但是这个故事有可能是真实的,也有可能会有瑕疵,这就是为什么我们在这个过程当中作为竞争机构而言,他必须能够找到进一步的额外的信息来确认这个故事是不是真实的。

  同时,我们的这个竞争机构也必须要得到双方的说法。比如我们在其他的一些渠道,像竞争对手以及供应商等等,得到的信息和之前当事合并方所提供的信息是相反的一些信息,这是非常正常的,因为我们必须要知道各方都会从自己的角度来提供一些消息,这个时候作为竞争机构而言,我们就会问合并方说,为什么他们提出的这些信息和你们之前所说的信息是不一样的。

  事实上这对于竞争机构也带来非常大的挑战,因为首先要知道究竟说哪个信息是从我们这个角度进行合理分析,最后正确的一些信息。对于我们这些机构而言,在过去的八年当中,尤其是反垄断三家执法机构在这方面已经取得了非常多的经验和进展。我们的主要目标就是能够得到一个更加准确的决策,以及最重要保证整个的过程是非常透明的,而且我们也要保证集中所有力量能达到最终正确的决策。

  我们对于环境进行监管的一个监管机构,必须要对于环境一些基础的有了解,并且对于化学品也会有一些了解。比如像我们竞争机构而言,则要非常深入地了解关于经济学的一些基础的知识。同时要能够去形成一套行之有效的办法,向当事方说这是你们的利益交易,这是里头的问题,可能对消费者有以下的损害,原因如下,让公司去给出一个应诉,在这个过程中可能会有些解释不当的地方,在获得更多信息之后,我们可能会说我们了解了你的立场,我们可能会去来要求你做一些调整,确保你能够去满足这些反对的一些意见里头提到的要求。所以在这个过程中,我们要有相互的一个谅解。程序公正里头一个敌人就是拖延,不管是英美法系还是其他法系,正义如果是被延迟,那就是否决了这个正义的一个权利。

  同时我们要开展一些国际的合作,现在有一些大的案子,可能是在好几个国家同时去审查,或者说有一个案子,但是是好几个辖区都会有交易,比如经常会涉及欧美和中国这三个辖区。对于这些反垄断机构,如果他们之间没有沟通,没有去交换一些信息的话,我觉得可能这也是一个错失的机会。我们应该要有一个更愿意去了解情况的动力,去了解其他辖区,其他监管机构他们做这个决定时候的一些想法。可能有一些人只看到其中一部分,在这个沟通过程中可能会发现大家的一些真知灼见。所以我觉得对程序来讲如果没有一个充分的跟其他监管机构的沟通,也是对程序公正的妨碍,不能形成有信服力的决定。

  最后程序公正也是一个国际的规则,我们确保如果被认定为有侵权或者交易不成的一个相应公司,能够有一个申诉的渠道。我们机构本来是中立的,我们只是开展公开的然后是平衡的调查。但是另外一方面,我们也要有一个独立的,审查庭一般都是法庭,在监管机构一个管辖的权利之外,在这样一个大背景之下跳出来能够独立去看这个决定本身是否在做决定的过程里头满足了程序公正的要求。如果按照程序公正的要求去来遵循,来做决定,他的这种决定就更有信服力,不仅在当事方,而且有其他相应一些利益相关方,包括对社会来讲也是如此。如果是非程序公正的决定,那就不会受到人的尊重,只有程序公正被遵守了,才有信服力,才有受尊重的这种权利。

  我们可能会想决定它背后会有一个隐藏的目的或者说有些政府在背后的指使和操纵,有些人可能会认定在这个案子里头政治力量是最重要的一个影响因素,所以他们可能想通过影响监管机构的这种办法去让案子能够得到通过,可能想通过政治方面的一些手段来不当地影响这个法律的公正,他们可能认为这些决定是一些随意的,是不合理的。我们是规劝大家不要做这样的事情。

  讲到透明度的问题,这些非直接当事方,他可能也会需要去了解竞争机关在做决定的时候的一些流程和一些思考、思路。另外还有一些当事方可能会在这里头受影响,可能会失掉市场份额,所以他也可能去阻碍这个案子的批准,可能会跑到竞争机构这块来大呼大闹,然后他会说你经济分析没做得透彻,没做好,你是在保护一些国有企业,国家的大的企业,可能是以国家利益为着想,就这样一些说法。

  我看到的一个情况,在我的30年里头一直都在看这些竞争机关他们做出的决定是否妥当,我认为,对我看到的内容我还是很有信心的,而且在中国这块案子的处理,我看到八年里头也取得了巨大的进展。而且在国际媒体里头他们的一些决定也是得到了表扬,对程序来讲也是完全遵循了程序公正的这样一些条款。

  在早些时候,比如说商务部反垄断局在汇源跟可口可乐的案子里头否掉了这个案子,当时给的意见并不是非常有信服力,人们想肯定是一个政治妥协,没有经济方面的考量。这是很久以前的案例,也是一个反思的机会,可能当时的决定没有很好的解释,分析可能还有完善的地方。在更早的时候,2001年的时候,中国当时还没有反垄断法,在欧盟那边有一个GE收购霍尼韦尔的案子,被否掉了,很多人说是政治力量的妥协,机构没有客观公正地评这个案子,但是这是很久很久以前的案子,在过去15年里头没有再出现这样一个例子,因为在15年里头他们学会了这个教训,吸取了这个教训。

  谢谢大家的听取!

  新浪声明:所有会议实录均为现场速记整理,未经演讲者审阅,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。

责任编辑:任琳贤

  《财经会议》报道你看不见的会场实况,传播会议精华内容,会议直播提前预告,不定期送出免费超值会议门票。官方微博:财经会议,微信号:caijinghy。扫码更方便。

财经会议

相关阅读

特朗普得胜市场前景堪忧?

尽管这段时间里,媒体不约而同地将川普得胜的远景描得很灰暗,但是大部分的投资者们对此不以为然,大家的预测是市场的反应多半会与英国脱欧时的类似:大选结果揭晓后的几天市场会震荡几下,接下来市场应该回到先前的轨迹,该干嘛干嘛。

对房地产税别过于功利化想象

财税体制需要系统化改革,房地产法,只是改革中的必备范畴之一。对社会公众而言,纳税人从意识到常识,还需要长时间的涵养。因而,无论是房地产税立法还是个税改革,从公共机构到社会公众,都不能将税收功能工具化、功利化。

市场发育初期产业政策有必要

在市场经济还没有发育成熟的阶段,在一些产业实施适当的产业政策非常必要。不过,这并不表明所有的产业都需要产业政策。

大部分规划不是真正产业政策

基于我国能源行业现状,相比于纠正市场失灵,以及更加细致审慎的进行产业政策设计而言,如何减少政府对市场的过度扭曲,特别是限制竞争与组织市场的冲动,还市场主体以独立决策权,仍旧是重要并且迫切的。

0