甘犁陈述农地流转现状：富人转入穷人转出

西南财经大学经济与管理研究院院长甘犁

　　新浪财经讯 第十届“中国经济增长与周期论坛”于2016年7月2日在北京举行，西南财经大学经济与管理研究院院长甘犁出席并发言。

　　以下为会议实录：

　　甘犁：今天是我们在土地这个问题上的第一次尝试。尤其土地流转，在三中全会上提到一个非常重要的高度，但这两年出现了很多问题。到底问题在什么地方？我们希望通过我们的数据能够慢慢找一找。我们这个团队在土地这个问题上是比较新的团队，我们对问题的寻找，希望各位同仁给我们提点意见。数据是非常丰富的，分析还不够，所以今天是一个简单的描述。

　　我们的土地数据怎么来的？流转现状及趋势、效益分析。

　　土地数据来源于我们做的两大调查：中国家庭金融调查，从2009年开始的，已经规模很大的。基层治理调查，对全国1400多个有代表性社区做了详尽调研，这里有很多土地数据。现在有代表性的数据包括了全国29个省、363个市区县，1.1万农户的数据。有2500多个学生出去调研。

　　在家庭问卷中关于土地的部分，只是家庭问卷的一小部分，但内容已经非常丰富了。

　　基层治理调查，是对社区工作人员、社区领导的详细问卷，包括了社区经济、政治等等情况。这样形成了我们的土地数据库，包括生产、经营、金融、流转、征收、治理的信息。

　　我们的数据和国家公布数据做了一些对比，很多数据我们有，但找不到国家公布的数据。在农村承包地的情况，2013年国家是13.3亿亩，2015年是13.1亿亩。承包地，全国有些省有，有些省没有。

　　下面把土地流转的现状作简单描述，主要是描述事实，找问题，为顶层设计、为改革方案提供一个基础，这是我们工作的出发点和目的。

　　参与的家庭32%，三分之一的中国农村家庭参与了流转，其中7.2%参与了正规流转。27%的耕地目前被流入或者流出，当中20%是正规流转流入，正规的面积大很多，家庭比例不高。

　　到底租金是多了？还是少了？很难有一个评价标准，我们找了一个国外的，和明清时期地租水平相比，现在土地流转的租金平均价格为农用土地年纯收入的12.4%，这是比较低的，国际标准是40%，中国历史早期数据是45%-80%。

　　我们发现如果村委会介入了流转过程，土地流转的租金会高一些，期限也会长一些，合约更加正规。这有好也有不好，一旦村委会介入，今后出现纠纷，村委会不得不介入或者流入流出都要求村委会介入，纠纷比较多。

　　研究中有一个让人吃惊的发现。2013年转出12.3%，2015年18.7%，参与转入是11.5%到13.6%，所以整体上这两年参与流转的比例在大幅度的上升，从20%多到30%。但2013年家庭当中转出比例中到2015年40%不参与了，转入的家庭45%不参与了。所以中国土地流转数据里面表现出来协议很短、变化非常多，这显然是一个问题，土地资产如果不投入，预期只是短期的，这是非常大的问题。我们做了很多分析，到底什么原因导致的。看起来不是宏观经济导致的，很多原因还是跟土地的协议、契约精神还有其他有关。这个家庭如果有党员，契约精神好一些。还有其他因素，我认为这个是值得学术界认真分析的一个大问题。有契约精神的家庭流转的协议时间会长一点。

　　到底什么样的因素影响了土地转出，什么样的因素影响土地转入，其中一个很重要的原因是土地流转会不会导致收入分配的不均，到底是谁在干这个事情，这个问题值得分析。这是我们做的一些实证，通过表来把实证的数据给大家简单讲一下。

　　穷人转出、富人转入

　　最穷25%的家庭转出的比例远远超过转入的比例，其中的差距是14.2个百分之点，富人的差距是8.7个百分之，穷人把土地转出去，富人把土地转入。

　　家庭没有劳动力，把土地转出去的比例要高很多，没有劳动力的比例是80%的家庭人口都是非劳动力，这时候转出去的比例很高。劳动力数量也是类似的。

　　教育水准，高教育的人不太愿意种地，就把土地转出去了，这也是一个比较容易理解的现象。在城里有房、没房关系很明显，想到城里，城镇有房子就不愿意种地，有30%的有房家庭把土地转出去。这都是我们很重要的一些经济因素，他的意愿影响了土地的流转与流出。

　　家庭平均土地在5亩以上，这些家庭显然很活跃，既转入又转出，20%的既转入又转出。转出的差别不大，转入是本身拥有很多土地，有规模经济了，这样的家庭容易拿更多的地进来耕种。

　　数据里有挺多关于土地质量的数据，我们知道能不能机耕、离地多远、坡度、土壤状况等等。这是一个非常丰富的数据库。土地质量比较好的，这是自我评估，比较好的家庭更容易转出去。确权，确权是21.3%，和17.0%的没有确权的土地，相对来说确权的土地更容易帮助土地转出去，转入也有一点差距，差距相对小一点。到底土地的流转情况，东部的土地流转情况比较好，中部和西部与东部做了对比。因素分成四大类：家庭人口特征、家庭收入和资产、土地特征、市场环境。整体因素贡献最大的，比如中部和东部相比，差距最大的还是市场环境，在整体环境中占到62.1%，如果西部和中部的差距是61.5%，都是因为市场环境的特征，包括土地流转交易环境、土地交易的经历等等因素作用比较大。这是非常简单的，到底是土地是原因，还是市场环境是原因，还是家庭原因等等作了一个简单的分解。

　　土地转入情况类似，显然市场环境的因素作用更大，高达83%。我们很简单的把土地流转的状况作了简单的介绍，信息量很大，背后的数据很多，我挑了几个和大家介绍一下。

　　空心家庭是一个相对比较有意思的现象，空心家庭就是住在家里的家庭成员里没有15-65岁的男性，这种家庭的占比是16.6%，空心家庭更容易转出土地，因为没有男性可以种地。

　　最后还有一点时间，介绍一下效应。作为经济学家我们担心人口，人口结构在变化，老龄化等等，土地流转有规模经济以后，是不是有一个土地流转的劳动力红利，规模大了以后用的人会少一点。土地流转对家庭收入有什么样的变化？土地流转的劳动力红利有多少？有没有？如果土地流转继续发展，会对中国经济从宏观层面上产生什么样的影响？

　　我们有一个数，这是从国家统计局来的数据，农民工的同比增长率这些年来在下降，虽然在增长，但是增长率在下降，2015年时外出本地农民工有2.7，外出农民工0.4，同比是1.3的增长。这些年来农民工贡献了三分之一的增长，是360多万人，农民工增长了360万人，一年贡献了100万多一点，所以是三分之一的农民工增长可能因为和土地流转总数差不多。

　　我做了一个分析，我们发现基本结论土地的转入会显著增加农户家庭的收入，转出对农户家庭没有影响。把土地转出去对农户没有什么太大的影响，转入对转入的家庭有比较大的影响。原因是，总体是富人把土地转入，土地转入对富人的贡献比较大，继续贡献收入，所以对收入的影响有一点。其他因素我们也作了分解。这里把土地的数据做了一个简单的描述。也期待各位同事用我们的数据，把中国的问题找出来，方向定下来了，要改革，一定要改，具体到措施的时候，我希望能找到一点点的问题，一些非常具体的政策，这些政策把问题解决。中国有很大的问题是我们不知道问题在哪，不知道具体的问题在什么地方。就说这些，谢谢。

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。